
Справа №: 398/4287/18
провадження №: 2/398/475/19
УХВАЛА
Іменем України
"15" січня 2019 р. м.Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –
В С Т А Н О В И В :
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11860,60 грн. за кредитним договором б/н від 27.08.2012 року в зв'язку з невиконанням умов договору.
Відповідно до довідки Пантаївської селищної ради м. Одександрії Кіровоградської області № 1571/02-21 від 27.11.2018 року ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 03.06.2016 року, про що зроблено актовий запис про смерть №19 від 03.06.2016 року в Пантаївській селищній раді.
З актового запису про смерть №19 від 03.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 03.06.2016 року.
Отже, позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 після смерті останнього.
Згідно зі ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Згідно зі ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов’язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України).
Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред’явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася.
З огляду на положення статей 46, 47 ЦПК України, у разі встановлення факту пред'явлення позову до померлої особи, формальні підстави для застосування судом положень ст. 55 ЦПК України та встановлення правонаступників відсутні у зв'язку з тим, що підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише обставини, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочиства.
На підставі викладеного, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись ст. 186, 260, 261 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз’яснити позивачу право на звернення до суду з позовом в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.
Роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Г.В. Коліуш
Судове рішення № 79176219, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 15.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 398/4287/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: