Ухвала суду № 79176072, 15.01.2019, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1993/18

Провадження № 1-кп/342/38/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гайдич Р.М.,

з участю: секретаря судового засідання Лукасевич М.М.

прокурора Мельника І.Л.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 120160902300000362 від 18.10.2016р. про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками.

У судовому засіданні прокурор заявив два клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання терміном на 60 днів та про накладення арешту на майно обвинуваченого. Просив справу призначити до судового розгляду з врахуванням того, що обвинувальний акт складено згідно норм КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечили щодо клопотаннь прокурора і проти призначення справи до судового розгляду та просили задовольнити їх клопотання та повернути обвинувальний акт з підстав, що в ньому зазначені.

Від представника потерпілого ОСОБА_3 клопотань та заперечень не поступало.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Суд, перевіривши зміст обвинувального акту, приходить до висновку про те, що він відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Так відповідно до приписів ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зі змісту обвинувального акта видно, що в обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В стадії підготовчого судового засідання є не припустимим дослідження та оцінка матеріалів кримінального провадження судом, оскільки це прерогатива суду тільки в стадії розгляду судом справи по суті.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої чи частиною другою ст. 284 КПК України не вбачається.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, тому суду необхідно розглядати дане кримінальне провадження в межах обвинувачення висунутого органом досудового розслідування, а в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про повернення обвинувального акту слід відмовити.

З приводу клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді особистого зобов’язання слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В своєму клопотанні прокурор не навів на даний час обґрунтування наявності ризиків, які б давали суду підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Вислухавши клопотання прокурора про арешт майна обвинуваченого суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оскільки прокуром не обґрунтовано співмірність обмеження права власності та не враховано наслідки арешту для обвинуваченого та третіх осіб, бо обвинувачений є власником тільки 1/5 майна на яке хоче клопоче накласти арешт прокурор тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Прокурором подано цивільний позов в інтересах держави в особі ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" цивільний позов до ОСОБА_2 на суму 25 765,28 грн., який слід прийняти до провадження.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п’яти років позбавлення волі.

Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_2 відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, тому слід зобов’язати Городенківський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 9, 284, 314-316, 342-345, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 22 січня 2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області з викликом учасників судового провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Зобов’язати Городенківський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області в строк до 22.01.2019 року скласти та подати Городенківському районному суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2.

Роз’яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Зобов’язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об’єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прийняти до провадження цивільний позов прокурора в інтересах держави та визнати Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" по справі цивільним позивачем, а ОСОБА_2 - цивільним відповідачем.

В задоволенні клопотань прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому та про накладення арешту на майно обвинуваченого – відмовити.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про повернення обвинувального акту – відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Гайдич Р. М.