Ухвала суду № 79175784, 14.01.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/425/19

Провадження № 1-кс/344/344/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., з участю секретаря Гули Р.М., прокурора Безрукого О.Р., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строків тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12018090000000635 від 22.08.2018 р.-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні, 09.01.2019 року звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_1, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12018090000000635 від 22.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що на початку вересня 2018 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою виготовлення психотропної речовини – амфетамін, орендував будинок в с.Побережжя вул.Дністровська 51, Тисменицького району Івано-Франківської області.

26 вересня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук у будинку за вище вказаною адресою, в ході якого ОСОБА_1 добровільно видав фольговий згорток з порошкоподібною речовиною та ОСОБА_3 добровільно видав згорток з порошкоподібною речовиною яка, згідно висновку судового експерта № 2.1-0967/18 від 17.10.2018, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, загальна кількість якого становить - ОСОБА_1 – 70,5478 грама, ОСОБА_3 – 0,5926 грама, які останні виготовили та зберігали з метою збуту.

Крім цього, під час проведення обшуку за вище вказаною адресою виявлено та вилучено з підлоги в кімнаті порошкоподібну з грудочками речовину білого кольору, яка містить психотропну речовину обіг якої обмежено – амфетамін в кількості 0,0483 грама, пластикову картку «А-БАНК GOLD VIZA», на якій виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін в кількості 0,0061 грама, електронні ваги білого кольору з написами «А-PLUS» із залишками речовини білого і жовтого кольорів, що згідно висновку експерта № 2.1-0970/18 від 19.10.2018, є залишками психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну в кількості менше 0,0001 грама та прекурсору – фенілнітропропену в кількості 0,0140 грама, білу полімерну діжку з зеленою кришкою-закруткою ємністю 30 л., яка на 3/4 об’єму заповнена рідиною, білу полімерну діжку з синьою кришкою-закруткою ємністю 60 л, яка 2/3 об’єму заповнена рідиною, полімерну ємність чорного кольору, яка частково заповнена рідиною, металеву миску блакитного кольору частково заповнену рідиною, пластикове відро зеленого кольору із рідиною, металеве відро, частково заповнене рідиною. Згідно висновку судового експерта № 2.1-0964/18 від 07.11.2018 в наданих рідинах із діжки ємністю 30 л, чорної пластикової ємності та металевого відра виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін в загальній кількості 1,2198 грама. В рідині з металевого відра виявлено прекурсор – фенілнітропропен в кількості 0,6098 грама. Деформовані частини паперу синього кольору та частини фольги, махровий рушник рожевого кольору та відрізок тканини білого кольору та тканина білого кольору, на яких, згідно висновку судового експерта № 2.1-0968/18 від 23.10.2018, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін в загальній кількості 0,1381 грама. Сім каністр жовтого кольору із рідиною, в яких, згідно висновку судового експерта № 2.1-0962/18 від 05.11.2018, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін в кількостях 0,4680, 0,0110, 1,8050, 5,3731, 2,6933, 0,0330, 0,2775 грама, в чотирьох з них виявлено прекурсор – фенілнітропропен в кількостях 0,5012, 0,0099, 0,6562, 0,0064 грама. Три картонні тубуси, один коричневого кольору та два білого кольору, емальоване, чорне ззовні та всередині біле відро, емальована каструля білого кольору із трилітровою скляною банкою, три прозорі полімерні пляшки та дві частини безбарвних прозорих полімерних пляшок, білий полімерний бідон (діжка), сім скляних банок, одна з яких закрита полімерною кришкою, скляний стаканчик та металевий електрод. Згідно висновку судового експерта № 2.1-0966/18 від 30.10.2018 на двох картонних тубусах, в каструлі, трилітровій банці, полімерному бідоні, півлітровій скляній банці, півлітровій скляній банці з кришкою та на електроді виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін в кількості 0,3059, 0,1594, 0,0120, 0,0071, 0,0471, 0,0190, 0,0935, 0,0683 грама відповідно. В залишках речовини на третьому тубусі виявлено амфетамін, кількість якого встановити не передбачається можливим. В одній із полімерних пляшок, виявлено суміш сірчаної та соляної кислот, встановити концентрацію яких не передбачається можливим.

Також під час обшуку виявлено прозору полімерну коричневого кольору круглу миску з чотирма полімерними пакетами, зелене полімерне відро, на яких, згідно висновку судового експерта № 2.1-0963/18 від 24.10.2018, виявлено прекурсор - фенілнітропропен в загальній кількості 17,553 грама.

26 вересня 2018 року під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, за місцем фактичного проживання ОСОБА_1, було виявлено та вилучено скло прямокутної форми, пластикову картку зеленого кольору з написом «Столична ювелірна фабрика», електронну вагу, дві резинові рукавиці синього кольору, відрізок тканини білого кольору, каністру білого кольору та каністру жовтого кольору із рідиною. Згідно висновку судового експерта №2.1-0965/18 від 30.10.2018, на двох рукавицях, склі, пластиковій картці, електронних вагах, відрізку тканини та в рідині в білій каністрі виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін в загальній кількості 2,2918 грама.

В загальному ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виготовили та зберігали з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін в кількості 86,2116 грама, що згідно таблиці №2 наказу Міністерства охорони здоров'я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров'я України від 29.07.2010 № 634), відноситься до особливо великих розмірів, а прекурсор – фенілнітропропен в загальній кількості 19,3365 грама, згідно таблиці №3 в редакції Наказу Міністерства охорони здоров'я № 634 від 29.07.2010 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства охорони здоров'я №685 від 21.06.2017, відноситься до великих розмірів.

26 вересня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. Івано-Франківської області, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

28 вересня 2018 року ОСОБА_1, Івано-Франківським міським судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.11.2018 р.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколом проведення обшуку в с.Побережжя, вул.Дністровська, 51, Тисменицького району, Івано-Франківської області та іншими доказами зібраними у кримінальному провадженні в їх сукупності.

15 листопада 2018 року у кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців, тобто до 26.01.2019 р.

16 листопада 2018 року ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 14.01.2019 р.

Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 5-ти місяців, тобто до 26.02.2019 р.

14 грудня 2018 року підозрюваному ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні ним злочинів передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України.

З метою завершення досудового розслідування та прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні необхідно завершити та провести певні слідчі, процесуальні дії, які мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть змогу судді, стороні захисту, та стороні обвинувачення повно та об’єктивно дослідити обставини вчинених злочинів, правильно кваліфікувати дії підозрюваних, а відповідно прийняти законне, обґрунтоване кінцеве рішення.

Вказані слідчі дії неможливо було здійснити раніше, через велику значну кількість інформації, яку необхідно дослідити в межах кримінального провадження з метою притягнення до відповідальності всіх осіб причетних до злочину. Також без проведення таких слідчих та процесуальних дій буде не можливим провести об'єктивний та неупереджений судовий розгляд справи.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, який відносяться до категорії тяжких злочинів, покарання за який передбачено виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років з конфіскацією майна.

Приймаючи до уваги те, що підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу – тримання під вартою немає, найбільш доцільним є продовження такого запобіжного заходу, процесуальних обов’язків до 5-ти місяців, тобто до 26.02.2019 р.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та, посилаючись на наявність передбачених у ст.177 КПК України ризиків та необхідність встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник не заперечили щодо продовження запобіжного заходу – тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановлено наступне.

Матеріалами клопотання встановлено, що 26 вересня 2018 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

28 вересня 2018 року ОСОБА_1, Івано-Франківським міським судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.11.2018 р.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколом проведення обшуку в с.Побережжя, вул.Дністровська, 51, Тисменицького району, Івано-Франківської області та іншими доказами зібраними у кримінальному провадженні в їх сукупності.

15 листопада 2018 року у кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців, тобто до 26.01.2019 р.

16 листопада 2018 р. ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 14.01.2019 р.

Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 5-ти місяців, тобто до 26.02.2019.

14 грудня 2018 року підозрюваному ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні ним злочинів передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України.

У кримінальному провадженні проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій, проте з метою завершення досудового розслідування та прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні необхідно завершити та провести наступні слідчі, процесуальні дії: зняти грифи таємності з клопотань слідчого та ухвал слідчих суддів про надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій, які разом із протоколами та додатками долучити до матеріалів кримінального провадження; оголосити кінцеві підозри, виконати вимоги ст. 290 КПК України із сторонами кримінального провадження, підготувати та вручити обвинувальний акт.

Зазначені процесуальні дії мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть змогу судді, стороні захисту, та стороні обвинувачення повно та об’єктивно дослідити обставини вчинених злочинів, правильно кваліфікувати дії підозрюваних, а відповідно прийняти законне, обґрунтоване кінцеве рішення.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням доведено, що вказані слідчі дії неможливо було здійснити раніше, через велику значну кількість інформації, яку необхідно дослідити в межах кримінального провадження з метою притягнення до відповідальності всіх осіб причетних до злочину. Також без проведення таких слідчих та процесуальних дій буде не можливим провести об'єктивний та неупереджений судовий розгляд справи.

Стороною кримінального провадження зазначається, що підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки ризики не змінились. Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1, відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Зі змісту ст.197 КПК України випливає, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Статтею 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч.2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: п.1 - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинений злочин; п.3 - незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомі їх анкетні дані та місце проживання.

Враховуючи доводи обвинувачення та захисту слідчий суддя бере до уваги те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

При вирішенні клопотання, слідчим суддею окрім норм КПК України, враховується практика Європейського суду з прав людини, яка сформульована зокрема у рішенні "Лабіта проти Італії" від 06.04.2000 року та свідчить про те, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Такими обставинами у кримінальному провадженні є тяжкість злочину, який інкримінуються підозрюваному та міра покарання, яка йому загрожує у разі доведення вини, також підвищена суспільна небезпечність інкримінованого підозрюваному злочину, і саме наведені вище обставини у їх сукупності, а також дані про особу підозрюваного підтверджують існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити уникненню цих ризиків та забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного.

У рішенні "Марченко проти України" Європейський суд з прав людини повторює, що при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів.

Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя бере до уваги вищезазначену правову позицію Європейського суду з прав людини, і приходить до висновку, що жоден із інших-альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 вказаних вище кримінальних правопорушень, характеризуючі особу підозрюваного дані.

Відтак приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування більш м’якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків та запобігання згаданих ризиків, тому продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1 буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 219, 309, 395, 492, 496 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3. Івано-Франківської області, на 48 (сорок вісім) днів, тобто до 26.02.2019 року включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу – 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 67 235 (шістдесят сім тисяч двісті тридцять п’ять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на строк 26 лютого 2019 року обов’язки:

- прибувати до визначеної службової особи – слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в’їзд в Україну.

Роз’яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув’язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув’язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв’язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні – ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 14 січня 2019 року.

Слідчий суддя М.В. Польська