Рішення № 79175534, 14.01.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8400/18

Провадження № 2/185/4207/18

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлоград Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 154,62 грн. та судові витрати по справі : судовий збір 1762,00 грн. та 17,62 грн. - комісія банку.

У обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 26 серпня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 140826-104417 та отримав кредит у розмірі 500,00 грн. Відповідно до п. 3.3. Договору відповідач зобов’язався повернути отримані грошові кошти в розмірі 500,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 175,00 грн., що разом складає 675,00 грн. у строк до 08.09.2014 р. ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором не виконував належним чином, у зв’язку з чим, станом на 17 вересня 2018 року виникла заборгованість у розмірі 15 375,00 грн., яка складається з наступного: 500,00 грн. - заборгованість по кредиту, 175,00 грн. – заборгованість по процентах, 14 700,00 грн. – пеня за договором.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з’явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26 серпня 2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 140826-104417, згідно умов договору відповідачу було надано кредит на загальну суму 500 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 175,00 грн., що разом складає 675,00 грн. у строк до 08 вересня 2014 р. (а.с. 4-5)

Відповідно до п. 6.2. кредитного договору при виникненні заборгованості клієнт зобов’язується сплачувати товариству пеню у розмірі 2,00% за кожен день прострочення платежу.

Зобов’язання передбачені зазначеним кредитним договором відповідач не виконав. Станом на 17 вересня 2018 року заборгованість у відповідача перед позивачем за кредитним договором складає – 15375,00 грн., яка складається з наступного: 500,00 грн. - заборгованість по кредиту, 175,00 грн. – заборгованість по процентах, 14700,00 грн. – пеня за договором. (а.с.10-35)

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст. 526 ЦК зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов’язання є прострочення — невиконання зобов’язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до частини першої статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (частини перша, друга статті 551 ЦК України).

Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідача комісії по сплаті судового збору в сумі 17,62 грн. суд зазначає, що згідно із главою 8 розділу I ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Визначені ЦПК України види судових витрат є вичерпними, тому на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, не може покладатися обов'язок нести інші витрати, не передбачені законодавством.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (код ЄДРПОУ 38839217) заборгованість за кредитним договором № 140826-104417 від 26 серпня 2014 року станом на 17 вересня 2018 року в розмірі 15 375 (п'ятнадцять тисяч триста сімдесят п’ять) грн. 00 коп., яка складається з наступного: 500,00 грн. - заборгованість по кредиту, 175,00 грн. – заборгованість по процентах, 14 700,00 грн. – пеня за договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (код ЄДРПОУ 38839217) понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С. Г. Юдіна