Ухвала суду № 79175455, 15.01.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/137/19

Провадження № 1-кс/191/34/19

У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Гречко Ю.В., за участю секретаря - Борисової О.В., прокурора - Пашаєв Р.Ш., розглянувши у приміщенні суду м. Синельникове, клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Цвіль Т.М., про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20.08.2018 невідома особа шляхом шахрайських дій заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 258 000 гривень за товар, а саме мінеральне добриво, представившись при цьому працівниками ТОВ "Кернел Трейд".

01.09.2018 року за даним фактом СВ Межівського ВП Синельниківського ВП зареєстровано кримінальне провадження за №12018040480000390, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Провадження досудового розслідування в кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих СВ Синельниківського ВП у складі: слідчого СВ капітана поліції Цвіль Тараса Миколайовича та начальника СВ підполковника поліції Мудрака Юрія Анатолійовича.

В ході досудового розслідування за даним фактом було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні невстановлені особи, які представлялися в телефонних розмовах з гр. ОСОБА_2, як представник ТОВ «Кернел Трейд» на ім'я Богдан, який користувався мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та представник ТОВ «Кернел Трейд» на ім'я Андрій, який користувався мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та стаціонарним телефоном оператора зв'язку ПАТ «Укртелеком» з НОМЕР_2.

Встановлення конкретної особи, яка шляхом омани шахрайським способом заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_2 та з метою її перевірки на причетність до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_3, та стаціонарного телефону НОМЕР_2, у період часу з 20.08.2018 до моменту здійснення виїмки інформації у операторів.

Слідчий вважає, що беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 та Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» за адресою: м. Дніпро, вул. Херсонська, 26.

Прокурор клопотання слідчого підтримав.

Представники ПрАТ «Київстар», Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановлено наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вважаю клопотання слідчого доведеним, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ «Київстар», Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком», та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Повноваження групи слідчих у складі: Цвіль Тараса Миколайовича та Мудрака Юрія Анатолійовича у кримінальному провадженні підтверджені витягом з кримінального провадження №12018040390000390 від 01.09.2018 року.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області Цвіль Т.М. про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Синельниківського відділу поліції в складі: слідчого СВ капітана поліції Цвіль Тараса Миколайовича та начальника СВ підполковника поліції Мудрака Юрія Анатолійовича, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 та Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» за адресою: м. Дніпро, вул. Херсонська, 26 та містять інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 20.08.2018 до моменту здійснення виїмки інформації у операторів, з НОМЕР_1, НОМЕР_3 та НОМЕР_2 з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, АТС, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище НОМЕР_1, НОМЕР_3 та НОМЕР_2 (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ).

- Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали до 15 лютого 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко