Ухвала суду № 79175374, 15.01.2019, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/808/18

Провадження № 2/181/5/19

У Х В А Л А

"15" січня 2019 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Юр’єва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання – Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Межова Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «ЕКОПОЛЕ-2014», третя особа: Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про витребування земельної ділянки площею 7,4997 га, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення права користування,

за участі сторін –

прокурора – Литвиненка В.В.,

представника ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області – ОСОБА_2

представника відповідачів – адвоката ОСОБА_3

представника третьої особи – ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

15 січня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_1 та ФГ «Екополе-2014», адвоката ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява, а також клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Представник відповідачів просить поновити строк звернення до суду із зустрічною позовною заявою та прийняти до розгляду зустрічний позов.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вважає, що представник відповідачів знав про те, що спірний наказ Держгеокадастру не відповідає електронній версії ще з кінця липня 2018 року, проте не скористався своїм правом подати зустрічний позов.

Представник держгеокадастру підтримала позицію прокурора.

Представник третьої особи залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як передбачено ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Суд вважає, що доводи, викладені у клопотанні про поновлення пропущеного строку заслуговують на увагу, оскільки судом по даній справі проводиться підготовче провадження. У зв’язку зі складністю справи на сьогодні неможливо було завершити підготовче провадження через витребування додаткових доказів, які на адресу суду надійшли 03 січня 2019 року. Питання подання зустрічного позову нерозривно пов’язане із витребуваними судом доказами, тому суд вважає, що пропущений процесуальний строк подання зустрічного позову підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч.1 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Оскільки, з матеріалів первісного та зустрічного позовів вбачається, що обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, зустрічний позов відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України, тому зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.193, 194, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк для пред’явлення зустрічного позову.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи без самостійних вимог: Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Фермерське господарство «ЕКОПОЛЕ-2014», про визнання права власності на земельну ділянку, прийняти до спільного розгляду із первісним позовом керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «ЕКОПОЛЕ-2014», третя особа: Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про витребування земельної ділянки площею 7,4997 га, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення права користування.

Вимоги за зустрічним позовом об’єднати в одне провадження з первісним позовом.

Підготовче судове засідання відкласти на 06 лютого 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог за зустрічним позовом надати (надіслати) копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору мають право надати свої письмові пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Позивачі за первісним та зустрічним позовами вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідачі за первісним та зустрічним позовами мають право визнати позов/зустрічний позов (всі або частину позовних/зустрічних позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-сторінці та офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Internet за посиланням: http://mg.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_5