Ухвала суду № 79175204, 14.01.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/5706/17

2-п/206/4/19

УХВАЛА

14 січня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.75) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.75) про визнання договору укладеним, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалене заочне рішення у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним.

21 грудня 2018 року на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2018 року. В своїй заяві заявник посилається на те, що за адресою, яка зазначена в позові він давно не проживає, даний факт підтверджується рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2014 року по справі №206/2999/14-ц та відповідно судові повістки не отримував. Про рішення у справі №206/5706/17 дізнався з реєстру судових рішень 18.12.2018 року. З 26.07.2017 року право власності на об’єкт будівництва належить ОСОБА_2 До того ж рішення стосується його прав та інтересів, а він не був учасником процесу. Також, згідно розпорядження Дніпропетровської міської ради від 21.10.2011 року №1016-р Про присвоєння адреси нежитловим будівлям по вул. Березинська (Індустріальний район) присвоєно нежитловим будівлям по вул. Березинська адресу вул. Березинська, 52 Н. 01 березня 2013 року було отримано Декларацію про готовність об’єкта до експлуатації складів по вул. Березинській, 52 Н, м. Дніпропетровськ. Отже безпосередньо позивач в 2011 році присвоїв адресу, в 2013р. видав декларацію, тому дізнався явно не в 2015 році. Даний факт є преюдиціальним в даному випадку встановлений судовим рішенням та не підлягає доказуванню. Нерухоме майно, належить не йому, а ОСОБА_2, без якого розглянутий даний позов. Просить заочне рішення від 04.07.2018 року по справі №206/5706/17 скасувати, дану заяву розглянути без його участі.

26.12.2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було прийнято заяву про перегляд заочного рішення та призначено до розгляду (а.с.180).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, в заяві про перегляд заочного рішення просив розглянути заяву без його участі.

Представник позивача – Дніпровської міської ради в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи - Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, обставини, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним - задовольнити.

Заочне рішення від 04 липня 2018 року по цивільній справі №206/5706/17 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним - скасувати.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год.00 хв. 05 лютого 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев