Ухвала суду № 79175066, 09.01.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6822/18

Провадження №2-о/202/29/2019

УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря – Некрасової А.О.,

заявника – ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальний сервісний центр № 1249, про встановлення правомірності придбання транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту встановлення правомірності придбання транспортного засобу мотоциклу GEON DAKAR 250 та підтвердження факту власності.

В обґрунтування заяви зазначає, що вона 05 лютого 2015 року придбала мотоцикл GEON DAKAR 250, ним не користувалася та він весь цей час стояв у гаражі. На сьогодні вона бажає зареєструвати свій транспортний засіб, але їй було відмовлено в первинній реєстрації Територіальним сервісним центром №1249, який знаходиться в м. Дніпро, просп. Слобожанський, 31-Д, мотивуючи це тим, що довідка - рахунок не є документом, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу. З чим вона не погоджується, оскільки на час придбання мотоциклу довідка-рахунок був документом, що підтверджував правомірність придбання транспортного засобу. Тому вона вимушена була звернутися до суду з даною заявою.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з’явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1О 05 лютого 2015 року придбала мотоцикл GEON DAKAR 250, що підтверджується довідкою – рахунок Серія ВІА №0500258, однак після його придбання в належний строк транспортний засіб не зареєструвала. Як вказала заявниця в судовому засіданні, коли в 2018 році вона вирішила зареєструвати свій транспортний засіб та звернулася до Територіального сервісного центру №1249, їй в усному порядку було відмовлено з посиланням на те, що довідка - рахунок не є документом, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу. Письмової відмови вона не отримувала. Наведене свідчить, що існує спір про право, оскільки заявниця вважає, що не визнається її право власності на транспортний засіб, нею не оспорюються дії суб’єкта владних повноважень.

Згідно з частиною шостою статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження, виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Тож, дійшовши висновку, що існує спір про право, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Одночасно заявниці роз’яснюється право на звернення до суду з позовними вимогами про визнання права власності на придбане майно на загальних підставах.

Керуючись: ч.6 ст.294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальний сервісний центр № 1249, про встановлення правомірності придбання транспортного засобу – залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику його право на подання позовної заяви на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повний тест ухвали складено 14 січня 2019 року.

Суддя: Л.П. Слюсар