Ухвала суду № 79175009, 11.12.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

11.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/7619/17

Провадження № 2ар/205/6/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Сербена О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз’яснення рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 зверталась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії (а.с. 2-10).

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 (а.с. 48-50).

Судом визнано неправомірними дії Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугою років відповідно до п. «ж» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов’язано Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі призначити ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, пенсію за вислугою років відповідно до п. «ж» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням стажу роботи за період з 20.09.1999 року по 10.10.2002 року, починаючи з 01.03.2017 року; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на користь ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, судовий збір в сумі 640,00 грн.

У квітні 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі свого представника зверталось до суду із заявою про роз’яснення рішення суду та заміну сторони виконавчого провадження (а.с.55-56,62).

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме: а саме: Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, по адміністративній справі №205/7619/17 за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії (а.с.76.).

Ухвалою суду від 05 липня 2018 року повернуто заявнику заяву про роз’яснення рішення суду (а.с.78).

04 липня 2018 року ОСОБА_1 зверталась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.80-81).

Ухвалою суду від 05 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною вище заявою про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.83).

05 вересня 2018 року до суду із заявою про роз’яснення вищевказаної рішення суду звернулось ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, в якій просить роз’яснити рішення суду від 27.12.2017 року, а саме: які періоди можливо зарахувати до стажу за вислугу року для призначення пенсії (а.с.87-88).

У судове засідання сторони по справі не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Суд зазначає, що суть резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2017 року, ясна та не двозначна, не встановлено, що таке рішення не може бути виконане, тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Таким чином, суд враховуючи, що рішення суду від 27.12.2017 року є повним, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення суду.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз’яснення рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2017 року, – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17 грудня 2018 року.

Суддя В.С. Шавула