Ухвала суду № 79174924, 14.01.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/9580/18

Провадження № 2-о/204/23/19

УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд враховує, що згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, визначеним спеціальною нормою. Якщо в заяві не зазначено, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявнику строк для виправлення недоліків.

Ознайомившись із зазначеною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, з наступних підстав.

Так, у порушення вимог п.п.4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України заявником не конкретизовано зміст вимог та не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а також не зазначені докази в частині пред’явлення вимоги про встановлення факту постійного проживання «Гореніч» ОСОБА_2, в той час як із доданих до заяви документів вбачається, що прізвище заявника «Горенич».

Крім того, заявником подано заяву, яка не відповідає ч.6 ст.175 ЦПК України, згідно якої у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору, ст. 318 ЦПК України, а саме не зазначені причини та до заяви не додані відповідні докази неможливості отримання паспорта громадянина України через відсутність підтвердження факту проживання заявника на території України (не додано відповідної письмової відмови ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, на яку заявник посилається у своїй заяві).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України – залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: