Ухвала суду № 79174554, 15.01.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/506/19

Провадження № 1-кс/200/310/19

УХВАЛА

15 січня 2019 року

15 січня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Руснак А.І., за участю секретаря Сисо А.Г., адвоката Скупінського О.В., слідчого Тюлянкіна С.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання адвоката Скупінського О.В. в інтересах ТОВ «Фронтьер», про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №22018040000000047 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.258-3КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 року адвокат Скупінський О.В., який діє в інтересах ТОВ «Фронтьер» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з активів - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (код ЄДРПОУ 39292197, адреса: м. Київ, площа Львівська, буд. 8) по ТОВ «Фронтьер» (код ЄДРПОУ 24065174) шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаним підприємствам, на які останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2018р по справі № 200/18864/18, провадження № 1-кс/200/12059/18 в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 22018040000000047.

Свою вимогу обґрунтовує тим, що матеріалами кримінального провадження не підтверджено, що ТОВ «Фронтьер» мало взаємовідносини з підозрюваними чи обвинуваченими у межах злочину у кримінальному провадженні, крім того, з витягу з ЄРДР за № 22018040000000047 вбачається, що процесуальний статус в даному кримінальному провадженні ТОВ «Фронтьер» не відповідає підозрюваному чи обвинуваченому.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що арешт у даному випадку могло бути накладено на гроші, які знаходяться на рахунках ТОВ «Фронтьер», або видаткові операції.

Накладення арешту на суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України кримінальним процесуальним законом не передбачено, тому слідчий суддя діяв всупереч вимогам закону та обрав такий спосіб накладення арешту, що не передбачений жодними чинними нормами.

Крім того, підприємство не має права власності на ліміт ПДВ, оскільки за своєю суттю ліміт - це показник здійснення господарської операції та не є грошовими коштами або електронними грошима.

В судовому засіданні адвокат Скупінський О.В. своє клопотання підтримав, просив задовольнити з вказаних в клопотанні підстав.

Слідчий Тюлянкін С.В., заперечував проти задоволення клопотання в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання доходжу наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю. від 21 грудня 2018 року у справі № 200/18864/18 (1кс/200/12059/18) задоволено клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області Тюлянкіна С.В., за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Мозковим О.О. про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №22018040000000047, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.258-3КК України.

Згідно ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У своєму клопотанні адвокат Скупінський О.В. наголошує на тому, що арешт на вказане майно накладений необґрунтовано, у зв'язку чим просить його скасувати.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, з тих підстав, що накладення арешту на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України кримінальним процесуальним законом не передбачено, окрім того, слідчим не доведено, що активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування в Державній фіскальній службі України підпадають під ознаки речових доказів у розумінні ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Арешт, накладений ухвалою 200/18864/18 (1кс/200/12059/18) від 21 грудня 2018 року слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю. в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 22018040000000047 на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (код ЄДРПОУ 39292197, адреса: м. Київ, площа Львівська, буд. 8) по ТОВ «Фронтьер» (код ЄДРПОУ 24065174) шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаним підприємствам, на які останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Руснак