Ухвала суду № 79174532, 19.12.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6805/18

Провадження № 1-кс/202/9510/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання - Дмитрієва Р.С.,

власника майна - ОСОБА_1,

представника власника майна - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12017040000001360,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12017040000001360.

В обґрунтування клопотання зазначила, що слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2018 року надано дозвіл на проведення обшуку приміщень, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Юр'ївка, вул.Забережня, 1, що належить СФГ «Вікторії», з метою відшукання: оригіналу договору між ТОВ «Альфарин» та ЧП «ОСОБА_3», документів, що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Альфарин» та ПрАТ «Сумський Завод Продовольчих Товарів» (ЄРДПОУ 00375160), комп'ютерної техніки в якій містяться відомості, що мають значення для розслідування кримінального провадження, мобільних телефонів, які використовують особи причетні до вчинення кримінального правопорушення та інших речей та документів, що становлять суттєве значення для розслідування кримінального провадження та встановлення істини у справі. 05 листопада 2018 року під час проведення обшуку за фактичним місцем знаходження підприємства СФГ «Вікторія» Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Юр'ївка, вул. Забережня, 1, засновником якого є ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речі і документи, що прямо не вказані в ухвалі суду, проте вони мають істотне значення для розслідування кримінального провадження, а саме грошові кошти у сумі 480 900 грн. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене 05.11.2018 року в ході проведення обшуку за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Юрі'ївка, вул. Забережня, 1, майно, а саме: грошові кошти, у сумі 480 900 гривень. До теперішнього часу ОСОБА_1 слідчим не викликалась, статусу у кримінальному провадженні ОСОБА_1 не визначено, обґрунтованої підозри у кримінальному провадженні нікому не повідомлено, у зв'язку з чим, просить скасувати арешт, накладений 07 листопада 2018 року на тимчасово вилучене 05 листопада 2018 року майно в ході проведення обшуку за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с.Юріївка, вул. Забережня, 1, а саме: грошові кошти у сумі 480 900 гривень.

У судовому засіданні власник майна та її представник клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з'явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання та скасування арешту не заперечує.

Прокурор у судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення власника майна та її представника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №12017040000001360, вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 грудня 2017 за №12017040000001360, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2018 року надано дозвіл слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Хоржевському Д.Д., слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 12017040000001360 від 04.12.2017 року, або співробітникам оперативного підрозділу, визначених слідчим відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України на проведення обшуку приміщень, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Юр'ївка, вул.Забережня, 1, що належить СФГ «Вікторії», з метою відшукання: оригіналу договору між ТОВ «Альфарин» та ЧП «ОСОБА_3», документів, що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Альфарин» та ПрАТ «Сумський Завод Продовольчих Товарів» (ЄРДПОУ 00375160), комп'ютерної техніки в якій містяться відомості, що мають значення для розслідування кримінального провадження, мобільних телефонів, які використовують особи причетні до вчинення кримінального правопорушення та інших речей та документів, що становлять суттєве значення для розслідування кримінального провадження та встановлення істини у справі.

На підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2018 року, 05 листопада 2018 року проведено обшук за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Юр'ївка, вул.Забережня, 1, за фактичним місцем знаходження підприємства СФГ «Вікторія».

Згідно протоколу обшуку, проведеного 05 листопада 2018 року за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Юр'ївка, вул.Забережня, 1, за фактичним місцем знаходження підприємства СФГ «Вікторія», було виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 480 900 гривень.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене 05.11.2018 року в ході проведення обшуку за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Юрі'ївка, вул. Забережня, 1, майно, а саме: грошові кошти, у сумі 480 900 гривень.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, з яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

В судовому засіданні встановлено, що грошові кошти у сумі 480 900 гривень, які були вилучені за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Юрі'ївка, вул. Забережня, 1, за фактичним місцем знаходження підприємства СФГ «Вікторія», на які було накладено арешт ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2018 року, - грошові кошти в сумі 130 000 грн. є власністю СФГ «Вікторія», засновником та головою якого є ОСОБА_1, а грошові кошти в сумі 350 900 грн. ОСОБА_1 отримала у борг та які підлягають поверненню.

Як вбачається з матеріалів клопотання, арешт на грошові кошти було накладено у відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, за наявності на час розгляду клопотання про арешт майна даних, що грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

З огляду на приписи п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що органом досудового розслідування в ході розгляду даного клопотання не підтверджено, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000001360 від 04.12.2017 року встановлено причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину, за фактом якого проводиться досудове розслідування, слідчий суддя, приходить до висновку, що обставини враховані слідчим суддею при накладенні арешту на майно, перестали існувати і в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи викладені обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту майна, у зв'язку з чим вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12017040000001360 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2018 року на тимчасово вилучене 05 листопада 2018 року в ході проведення обшуку за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Юріївка, вул. Забережня, 1 майно, а саме грошові кошти у сумі 480 900 гривень.

Зобов'язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Хоржевського Д.Д. повернути ОСОБА_1 грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку 05.11.2018 року за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Юріївка, вул. Забережня, 1, у сумі 480 900 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 21.12.2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар