Рішення № 79174331, 10.01.2019, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3740/18

№ 2/207/282/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам’янське справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилається на те, що згідно з заявою без номера від 26.05.2011 року відповідач став клієнтом банку та отримав кредит у розмірі 700.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок .

Отримавши грошові кошти відповідач належним чином не виконує зобов’язання по поверненню грошей та сплати відсотків за користування кредитом, у зв’язку з чим станом на 02.10.2018 року виникла заборгованість – 13034,89 грн., яка складається із тіла кредиту – 1225,91грн., відсотків за користування кредитом – 2044,84 грн., 8667,24 грн. – пені та штрафів: 500 грн - фіксована частина, 596,90 грн. – процентна складова.

Заборгованість відповідачем не сплачена, у зв’язку з чим банк вимушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості та судових витрат у вигляді судового збору – 1762 грн.

В наданому суду письмовому клопотанні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3. підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У зв’язку з тим, що відповідач ОСОБА_4 з 25.10.2018 року по 10.01.2019 року в судові засідання з не з’явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло, відзив на позовну заяву не надано, тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, взявши до уваги позицію представника позивача ОСОБА_3, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено.

Згідно з заявою без номера від 26.05.2011 року ОСОБА_4 став клієнтом АТ КБ «Приватбанк» та отримав кредит у розмірі 700.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Отримавши грошові кошти , відповідач належним чином не виконує зобов’язання по поверненню грошових коштів та сплати відсотків за користування кредитом, у зв’язку з чим станом на 02.10.2018 року виникла заборгованість -13034,89 грн., яка складається із тіла кредиту – 1225,91грн., відсотків за користування кредитом – 2044,84 грн., пені -8667,24 грн. та штрафів: 500 грн - фіксована частина, 596,90 грн. – процентна складова.

Вказана заборгованість відповідачем не сплачена.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст..629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст..ст.526,530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику (кредит) частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно – правової відповідальності - неустойки, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно – правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Таким чином, вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення штрафу: 500грн. – фіксована частина, 596,90 грн. – процентна складова, задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити частково позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв’язку із частковим задоволенням позовних вимог, суд , керуючись ст..141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати у вигляді судового збору 1762 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст. 526-530,553-554,629,1049,1050 ЦК України, ст..ст. 12,13,81,141,256-268,280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_1, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 (Фрунзе), буд. 24А, на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299), заборгованість за кредитним договором без номера від 26.05.2011 року у розмірі 11937 (одинадцять тисяч дев’ятсот тридцять сім) грн. 99 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 1225 грн. 91 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом – 2044 грн. 84 коп., заборгованості за пенею – 8667 грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова