Вирок № 79174323, 15.01.2019, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа №211/4115/18

Провадження № 1-кп/211/158/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарях Преліповій О.М., Польчик Л.В.

за участю: прокурора Вівіча О.Г.

обвинуваченого ОСОБА_2

за відсутності: представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12018040720001234 відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, з середньою освітою, раніше не судимого в силу положення ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

22.07.2018 року, приблизно о 08:00 год., у гр. ОСОБА_2, знаходячись у невстановленому слідством місці, раптово виник умисел на власне незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, а саме кабельно-провідникової продукції.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, взявши заздалегідь приготовлене знаряддя, а саме канцелярський ніж сірого кольору, ОСОБА_2 направився до ділянки місцевості, яка розташована неподалік від будинку № 103 по вулиці Героїв АТО в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Приблизно о 08.25 год. ОСОБА_2 прибув до ділянки місцевості, яка розташована неподалік від будинку № 103 по вулиці Героїв АТО в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та маючи прямий умисел на власне незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, відтягнув кришку з колодязю зв'язку № 71-770 та таким чином проник до вказаного сховища, а саме колодязю зв'язку, який належить ПАТ «Укртелеком».

Надалі, ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру знаходячись безпосередньо біля колодязю зв'язку № 71-770, який розташований неподалік від будинку № 103 по вулиці Героїв АТО в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підтягнув з нього руками наявний там кабель зв'язку, при цьому використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя, а саме канцелярський ніж сірого кольору, демонтував з однієї сторони кабель марки ТПП 20*2*0,5 довжиною 14 метрів, який перебуває у власності ПАТ «Укртелеком».

Після цього, використовуючи власну фізичну силу, продовжив тягнути раніше демонтований з однієї сторони кабель зв'язку та за допомогою заздалегідь приготовленого канцелярського ножу демонтував його з іншого боку. Таким чином, ОСОБА_2 таємно викрав з колодязю зв'язку кабель марки ТПП 20*2*0,5 довжиною 14 метрів, вартістю 438,06 гривень, який належить на праві власності ПАТ «Укртелеком».

Надалі, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись вище вказаними кабелем зв'язку на свій розсуд, тим самим завдав своїми протиправними діями ПАТ «Укртелеком» майновий збиток, сума якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 336 від 17.08.2018 року становить - 438 гривень 06 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що 22.07.2018 року він викрав з колодязю зв'язку біля будинку № 103 по вул. Героїв АТО кабель, демонтував його канцелярським ножом. У вчиненому розкаюється та просить суд його строго не наказувати. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

ПАТ «Укртелеком» звернулося до суду з цивільним позовом, ухвалою суду від 10.09.2018 року позов був прийнятий судом до розгляду. ПАТ «Укртелеком» просить стягнути з обвинуваченого на свою користь шкоду на загальну суму 1 917,10 грн.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває; не судимого; тяжких наслідків від злочину не настало, шкода обвинуваченим не відшкодована. Обставини, що пом'якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання - не виявлено (к.п. а.с. 65, 66-67 69, 71, - копія форми 1, запити, довідки, характеристика).

При призначенні покарання для обвинуваченого судом враховано висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4, наданої Металургійним РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації», в якій зазначено, що обвинувачений має середній рівень щодо вчинення кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо при призначенні покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання.

Витрати на проведення експертизи по справі відсутні.

Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

З цивільним позовом в межах кримінального провадження звернулося Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» про стягнення на свою користь з обвинуваченого в рахунок відшкодування спричиненої шкоди 1 917,10 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, у тому числі і на доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 1166 ЦК України визначено, що шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи положення Закону, те, що обвинувачений визнав позов повністю, суд вважає за можливе задовольнити цивільний позов у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 ( один ) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речовий доказ по справі:

-один DVD-диск з відеозаписом від 22.07.2018 року, що перебуває у матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

-один моток кабелів зв'язку та металева фомка, вилучені в ході огляду 22.07.2018 року за адресою: м. Кривий Ріг біля будинку № 103 по вул. Героїв АТО, передані на зберігання до камери схову речових доказів Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити;

-один фрагмент оболонки кабелю зв'язку, один фрагмент кабелю зв'язку та один канцелярський ніж, передані на зберігання до камери схову речових доказів Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 1 917 (одну тисячу дев'ятсот сімнадцять) гривень 10 копійок в рахунок відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у рахунок відшкодування витрат на проведення судової трасологічної експертизи 1 573 (одна тисяча п'ятсот сімдесят три) грн. 00 коп. на користь держави (УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області/24060300, номер рахунку 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу - за експертизу № 29/4.2/1614 від 22.08.2018 року).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Ткаченко С. В