Ухвала суду № 79171376, 14.01.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/270/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, №12018070000000315, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.12.18, погодженого прокурором, про призначення судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням у кримінальному провадженні №12018070000000315, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.12.18, погодженого прокурором, про призначення судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що як встановлено, досудовим розслідуванням, 30 грудня 2018 року, близько 17 години 35 хвилини, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, а саме квадро циклом марки «BOMBARDIER» модель «5АРС», без реєстраційного номеру, рухаючись по вулиці Визволення в населеному пункті місто Свалява, зі сторони села Неліпіно, Свалявського району у напрямку центру міста Свалява, у темну пору доби, не ввімкнув фари ближнього (дальнього) світла, та проїжджаючи ділянку дороги навпроти будинку №26, перед яким знаходиться нерегульований пішохідний перехід, діючи в супереч вимогам п.п.1.3.; 1.5.; 2.3. «б»; 12.3.; 18.1. та 19.1. Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху проігнорував вимоги інформаційно-вказівного дорожнього знаку «5.35.1-5.35.2 - Пішохідний перехід», та при під’їзді до нерегульованого пішохідного переходу поблизу з яким перебував пішохід, з моменту виникнення йому небезпеки для руху, не вжив заходів до застосування своєчасного гальмування, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який в той час, діючи у супереч вимогам п.4.7. Правил дорожнього руху України, переходив проїзну частину, поза нерегульованим пішохідним переходом, з ліва на право по ходу руху водія ОСОБА_2 та створював своїми діями небезпеку для руху останньому.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3, від отриманих тілесних ушкоджень, помер на місці події.

В клопотанні вказано, що таким чином, водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.1.3.; 1.5.; 2.3. «б»; 12.3.; 18.1. та 19.1. Правил дорожнього руху України, якими визначено:

п.1.3. - Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

п.1.5. - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

п.2.3. - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.12.3. - У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди;

п.18.1. - Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

п.19.1. – У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої:

а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла;

б) на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) - фари або ліхтарі;

в) на причепах та транспортних засобах, що буксируються, - габаритні ліхтарі.

Слідчий вказує, що невиконання водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 1.3.; 1.5.; 2.3. «б»; 12.3.; 18.1. та 19.1. Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, зокрема отриманням ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили її смерть.

В клопотанні вказано, що в подальшому, після вчинення даної дорожньої транспортної пригоди при зазначених вище обставинах, водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на квадроциклі марки «BOMBARDIER» модель «5АРС», без реєстраційного номеру, залишив місце події.

Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у з'ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме проведення експертного дослідження, щодо справності рульового керування, гальмівної системи, системи освітлення та світлової сигналізації та ходової частини транспортного засобу, а саме квадроцикла марки «BOMBARDIER» модель «5АРС», 09/2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1/NIV:3JBLPAU29HJ000456, без реєстраційного номеру, а для їх дослідження необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки.

Відповідно до ч.2 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України слідчий або прокурор зобов’язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення технічного стану транспортного засобу безпосередньо перед настанням даної ДТП та в момент її настання.

Керуючись ст. ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий просить слідчого суддю призначити у даному кримінальному провадженні судову авто-технічну експертизу технічного стану транспортного засобу, а саме квадроцикла марки «BOMBARDIER» модель «5АРС», 09/2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1/NIV:3JBLPAU29HJ000456, без реєстраційного номеру, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88000, м.Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, код ЄДРПОУ25575144). Та на вирішення експерта поставити такі питання: Чи знаходяться у справному стані система рульового керування, гальмівна система, система освітлення та світлової сигналізації, а також ходова частина квадроцикла марки «BOMBARDIER» модель «5АРС», 09/2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1/NIV:3JBLPAU29HJ000456, без реєстраційного номеру? Якщо названі вище системи мають несправності, то коли вони виникли, до чи під час даної ДТП? Для дослідження експертам надати квадроцикл марки «BOMBARDIER» модель «5АРС», 09/2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1/NIV:3JBLPAU29HJ000456, без реєстраційного номеру, який утримується на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Свалявському ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: м.Свалява, вул.Духновича, 6, Закарпатської області. Організацію виконання судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу, доручити директору Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4. Розглянути дане клопотання без участі слідчого органу досудового розслідування.

Слідчий у судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, разом з тим відповідно до прохальної частини клопотання просив суд розгляд такого проводити за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта питання мають суттєве значення для даного кримінального провадження, клопотання подане з додержанням вимог ч. 2 ст. 242, ч.2 ст. 244 КПК України, приймаючи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об'єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, є необхідність проведення судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, №12018070000000315, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.12.18, погодженого прокурором, про призначення судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу – задовольнити.

Призначити в даному кримінальному провадженні судову авто-технічну експертизу технічного стану транспортного засобу, а саме квадроцикла марки «BOMBARDIER» модель «5АРС», 09/2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1/NIV:3JBLPAU29HJ000456, без реєстраційного номеру.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи знаходяться у справному стані система рульового керування, гальмівна система, система освітлення та світлової сигналізації, а також ходова частина квадроцикла марки «BOMBARDIER» модель «5АРС», 09/2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1/NIV:3JBLPAU29HJ000456, без реєстраційного номеру?

Якщо названі вище системи мають несправності, то коли вони виникли, до чи під час даної ДТП?

Проведення судової експертизи цілого за частинами доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88000, м.Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, код ЄДРПОУ25575144).

Організацію виконання судової експертизи цілого за частинами доручити директору Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4.

В розпорядження експерта для дослідження, квадроцикл марки «BOMBARDIER» модель «5АРС», 09/2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1/NIV:3JBLPAU29HJ000456, без реєстраційного номеру, який утримується на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Свалявському ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: м.Свалява, вул.Духновича, 6, Закарпатської області, а також всі необхідні йому матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5