
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року м. Мукачево Справа №303/7786/18
2/303/370/19
Номер рядка стат. звіту -26
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого – судді Кость В.В.
секретар судового засідання Немеш Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мукачево цивільну справу
за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК»
до відповідача ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 36344,26 грн.
Як на підставу для задоволення вищевказаних позовних вимог, банківська установа посилається на те, що в процесі цивільно-правової реалізації укладеного між позивачем та відповідачем договору кредиту, зобов’язання позичальника перед банківською установою зі сплати кредиту та інших нарахувань залишилися невиконаними.
Представник позивача до суду не з’явився, оскільки заявив клопотання про розгляд справи без його участі.
Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відповідач відзив на позовну заяву, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надав.
Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.
За умовами укладеного кредитного договору від 05 березня 2018 № 0.661.0318.ФО_К (а.с. 5-9, надалі – Договір) АТ «ЮНЕКС БАНК» (далі –Банк) надав ОСОБА_1 (далі - Позичальник) кредит у розмірі 29000,00 гривень терміном користування до 05 березня 2021 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01 процентів річних та комісією за обслуговування кредиту 2,99 відсотки щомісячно.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини справи суд виходить також із того, що згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір є обов’язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).
Визначення поняття зобов’язання міститься у частині першій статті 509 Цивільного кодексу України.
Відповідно до цієї норми зобов’язання – це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Одним із видів порушення зобов’язання є прострочення – невиконання зобов’язання в обумовлений сторонами строк.
У відповідності з ст.ст. 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з частиною другою ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Як свідчать подані по справі доказові матеріали, на момент звернення позивача до суду, зобов’язання за Кредитним договором відповідачем не виконані.
Заборгованість Позичальника станом на 21 листопада 2018 (розрахунок, а.с. 11-13) за предметом позову у сумі 36344,26 гривень (в т.ч. 27388,54 грн. – заборгованість за кредитом; 7744,31 грн. – заборгованість по процентам, 1211,51 грн. – пеня за простроченим кредитом) підтверджена належними доказами відповідно до вимог ст.ст. 76-81 Цивільного процесуального кодексу України, відповідачем не спростована, тому позовні вимоги щодо її стягнення підлягають задоволенню на підставі статей 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.
Судові витрати по справі у сумі 1762 грн. (а.с. 1) підлягають віднесенню на відповідача відповідно до частин першої-другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 263-265, 279, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
УХВАЛИВ:
1. Позов АТ «ЮНЕКС БАНК» задоволити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» заборгованість у сумі 36344,26 грн. (тридцять шість тисяч триста сорок чотири гривні 26 коп.) (в т.ч. 27388,54 грн. – заборгованість за кредитом; 7744,31 грн. – проценти, 1211,51 грн. – пеня) за кредитним договором від 05.03.2018 року №0.661.0318.ФО_К, а також суму 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) у відшкодування судових витрат.
3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
5. Позивач: Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» (04070 м. Київ, вул. Почайнинська, 38, код ЄДРПОУ 20023569).
Відповідач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, 89600, м. Мукачево, вул. Ромжі Теодора, 4).
Суддя В.В. Кость
Судове рішення № 79171007, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 15.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 303/7786/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: