Ухвала суду № 79170787, 14.01.2019, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/2331/18

Номер провадження 1-кс/305/27/19

УХВАЛА

14.01.2019. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., за участю секретаря судового засідання Шемота М.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Фазан Д.Д. про призначення товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Фазан Д.Д. звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що06.12.2018 близько 05 години, ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись в с. Верхнє Водяне в урочищі Ділок, Рахівського району Закарпатської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, наніс ОСОБА_3 один удар рукою стиснутою у кулак в область грудей, який не є небезпечним для життя чи здоров'я останнього, внаслідок чого ОСОБА_4 впав на землю, де в подальшому продовжуючи свій злочинний умисел, під час вчинення психологічного тиску погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_3, останній видав ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Honor» моделі «9 Lite» вартістю близько 7500 гривень в якому знаходилась сім - карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю близько 25 гривень, який останній викрав, після чого ОСОБА_2 викрав із зовнішньої кишені куртки з ліва гаманець коричневого кольору вартістю близько 300 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень, а також із застосуванням фізичної сили з правої руки зірвав срібний ланцюжок вартістю 2500 гривень, чим своїми діями завдав ОСОБА_3 матеріального збитку на попередню суму близько 10 525 гривень.

Крім цього, 08.01.2019 близько 05 години, ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в АДРЕСА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, витягнув із задньої кишені штанів ОСОБА_5, який рухався попереду, гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 2000 гривень, після чого ОСОБА_5, відчувши стороннє втручання в кишеню його штанів, розвернувся обличчям до ОСОБА_2, а останній в цей час наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар рукою в область обличчя, який не є небезпечним для життя чи здоров'я останнього, в результаті якого ОСОБА_5 упав на землю.

У подальшому ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи відкрито, вирвав із рук ОСОБА_5 належний останньому мобільний телефон марки «iPhone 6» моделі «Silver 64 GB» та наніс йому декілька ударів по різним частинам тіла, після чого втік з місця події.

У результаті вказаних дій, ОСОБА_2 завдав потерпілому матеріальних збитків на попередню загальну суму 9000 гривень.

08.01.2019 та 10.01.2019 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не військовозобов'язаному, не працюючому, раніше судимому, повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

З метою з'ясування обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. У відповідності до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановленнясуми завданих збитків.

На підставі викладеного просив надати доручення експертам ТзОВ "Ріалті-О".

В судове засідання слідчий Фазан Д.Д. не з'явився. Надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

З доданих до клопотання матеріалів (витягу з ЄРДР, протоколу прийняття заяви) убачається, що у ході досудового розслідування встановлено, що06.12.2018 близько 05 години, ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись в с. Верхнє Водяне в урочищі Ділок, Рахівського району Закарпатської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, наніс ОСОБА_3 один удар рукою стиснутою у кулак в область грудей, який не є небезпечним для життя чи здоров'я останнього, внаслідок чого ОСОБА_4 впав на землю, де в подальшому продовжуючи свій злочинний умисел, під час вчинення психологічного тиску погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_3, останній видав ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Honor» моделі «9 Lite» вартістю близько 7500 гривень в якому знаходилась сім - карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю близько 25 гривень, який останній викрав, після чого ОСОБА_2 викрав із зовнішньої кишені куртки з ліва гаманець коричневого кольору вартістю близько 300 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень, а також із застосуванням фізичної сили з правої руки зірвав срібний ланцюжок вартістю 2500 гривень, чим своїми діями завдав ОСОБА_3 матеріального збитку на попередню суму близько 10 525 гривень.

Крім цього, 08.01.2019 близько 05 години, ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в АДРЕСА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, витягнув із задньої кишені штанів ОСОБА_5, який рухався попереду, гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 2000 гривень, після чого ОСОБА_5, відчувши стороннє втручання в кишеню його штанів, розвернувся обличчям до ОСОБА_2, а останній в цей час наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар рукою в область обличчя, який не є небезпечним для життя чи здоров'я останнього, в результаті якого ОСОБА_5 упав на землю.

У подальшому ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи відкрито, вирвав із рук ОСОБА_5 належний останньому мобільний телефон марки «iPhone 6» моделі «Silver 64 GB» та наніс йому декілька ударів по різним частинам тіла, після чого втік з місця події.

У результаті вказаних дій, ОСОБА_2 завдав потерпілому матеріальних збитків на попередню загальну суму 9000 гривень.

Відповідно до ч.1, п.6 ч.2 ст.242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч 6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення в частині призначення товарознавчої експертизи для встановлення суми завданих збитків.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Фазан Д.Д. про призначення товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеномудо Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018070140001057 за кримінально-правовою кваліфікацією передбаченою ч. 2 ст. 186 КК України,товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ТзОВ "Ріалті-О".

На вирішення експертизи поставити запитання:

- Яка залишкова вартість бувших у використанні речей, а саме мобільного телефона марки «Honor» моделі «9 Lite», сім-карти мобільного оператора «Київстар», гаманця коричневого кольору станом на 06.12.2018, а також мобільного телефона марки «iPhone 6» моделі «Silver 64 GB» та сім-карти мобільного оператора «Київстар» станом на 08.01.2019 ?

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.