Ухвала суду № 79170753, 15.01.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/127/19

Провадження №1-кс/524/139/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Нестеренко С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП Кременчуцького відділу ГУ НП в Полтавській області Бахмата О.І. про призначення судової будівельно - технічної експертизи в матеріалах досудового розслідування внесеного 28 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018171090000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП Кременчуцького відділу ГУ НП в Полтавській області Бахмат О.І. звернувся до слідчого судді із клопотанням призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №42018171090000233, з відповідним переліком питань, проведення якої просив доручити Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. проф.. М,С. Бокаріуса.

На обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність призначення судово-медичної експертизи, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі для та з метою використання інформації в подальшому для проведення слідчих дій.

Клопотання відповідає ст. 244 КПК України.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Згідно до ч. 3 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Відповідно до ч.ч. 6 - 9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що з метою встановлення і з'ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, необхідно призначити і провести заявлену слідчим експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП Кременчуцького відділу ГУ НП в Полтавській області Бахмата О.І. про призначення судової будівельно - технічної експертизи у кримінальному провадженні №42018171090000233 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №42018171090000233 судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. проф.. М,С. Бокаріуса.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідають проектній документації та актам виконаних робіт товарно-матеріальні цінності (будівельні матеріали), фактично використані під час проведення робіт згідно договору №194 від 17.12.2018 по проекту «Реконструкція Піщанського центру культури і дозвілля по вул. Київській, 129 в с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області. Коригування»?

- Якщо не відповідають, то зазначити по яких саме матеріалах, роботах чи товарно-матеріальних цінностях (будівельним матеріалам) та визначити вартість завищення?

- Який обсяг робіт та які саме будівельні матеріали фактично виконано (використано) за вказаним договором №194 від 17.12.2018?

- З урахуванням відповіді на питання 2.3., яка вартість фактично виконаних робіт згідно вищевказаного договору №194 від 17.12.2018?

- З урахуванням відповіді на питання 2.3. та 2.4. чи відповідає обсяг фактично виконаних робіт та використаних будівельних матеріалів даним зазначеним в актах приймання виконаних робіт форми КБ-2в та КБ-3?

- З урахуванням відповіді на питання 2.3., 2.4., 2.5 чи завищена вартість або об'єми виконаних робіт та будівельних матеріалів згідно вищевказаного договору №194 від 17.12.2018?

-.Чи відповідають розцінки на використані будівельні матеріали під час виконання вказаних робіт за вищевказаним договором №194 від 17.12.2018 з ТОВ «Трансресурси» цінам на фактично використані будівельні матеріали?

- В якому обсязі Виконавчий комітет Піщанської сільської ради здійснив оплату ТОВ «Трансресурси» виконаних підрядних робіт на підставі наданих до оплати актів КБ-2в та КБ-3 по вказаному договору №194 від 17.12.2018?

- З урахуванням відповіді на попередні питання та актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в та КБ-3, чи завдані збитки державі в ході виконання вказаних робіт за договором №194 від 17.12.2018?

- Якщо так, то в якій сумі обчислюється розмір матеріальної шкоди завданої державі?

- .Внаслідок яких порушень вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю спричинені матеріальні збитки і хто зобов'язаний був забезпечити додержання цих вимог?

Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження №42018171090000233 від 28 грудня 2018 року за вимогою експертів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати експертну установу провести призначену експертизу в строк не більше максимального строку проведення даного виду експертизи встановленого для даного виду експертизи (2 місяці) з дня огляду трупу, одержання об'єкту дослідження та/або матеріалів кримінального провадження чи інших матеріалів (за вимогою експерта).

Копію постанови направити завідуючому Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. проф.. М,С. Бокаріуса.

Висновки експертизи направити до СВ Кременчуцького ВП Кременчуцького відділу ГУ НП в Полтавській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження №42018171090000233.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: