Ухвала суду № 79170698, 14.01.2019, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1517/18

Провадження № 1-кс/304/28/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О.,при секретарі - Гарайдич Р.А., за участю заявника - ОСОБА_1, слідчого - Бучака М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до Перечинського районного суду Закарпатської області заяву, в якій просить скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 09 листопада 2018 року на системний блок комп'ютера «Golden field» чорного кольору, з серійним номером КСП 18.06.002. При цьому посилається на те, що вищевказаний системний блок їм необхідний для роботи, а тому просить скасувати арешт на такий.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав повністю та просив її задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такій.

Слідчий Бучак М.С. у судовому засіданні пояснив, що на сьогоднішній день всі експертизи проведені і необхідності у подальшому утриманні системного блоку комп'ютера у кімнаті зберігання речових доказів немає, при цьому просив такий передати власнику на відповідальне зберігання, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, зваживши доводи викладені в заяві, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 09 листопада 2018 року було накладено арешт на майно, а саме системний блок комп'ютера «Golden field» чорного кольору, з серійним номером КСП 18.06.002.

Також встановлено, що вищевказаний системний блок належить виробничому підрозділу «Ужгородська дистанція сигналізації і зв'язку» та такий необхідний їм для виконання робіт.

Разом з цим встановлено, що необхідність подальшого утримання даного системного блоку у кімнаті речових доказів відпала, у зв'язку з проведенням всіх процесуальних дій по справі.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з цим, відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що слідчим по кримінальній справі проведено всі процесуальні дії спрямовані для повного, об'єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження, а саме проведено всі необхідні експертизи та дослідження системного блоку комп'ютера «Golden field» чорного кольору, з серійним номером КСП 18.06.002, а також враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та враховуючи засади кримінального провадження щодо верховенства права, недоторканності права власності, розумність строків, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і такою, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Передати ОСОБА_1, який є головним інженером виробничого підрозділу «Ужгородська дистанція сигналізації і зв'язку» арештоване майно, а саме системний блок комп'ютера «Golden field» чорного кольору, з серійним номером КСП 18.06.002, на відповідальне зберігання під розписку.

В решті заяви - відмовити.

Попередити ОСОБА_1, який є головним інженером виробничого підрозділу «Ужгородська дистанція сигналізації і зв'язку» про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: Шешеня М. О.