Ухвала суду № 79170215, 15.01.2019, Ставищенський районний суд Київської області

У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 29

Єдиний унікальний номер: 378/1363/18

Провадження № 2/378/40/19

15.01.2019року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Київоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося ПАТ по газопостачанню та газифікації „Київоблгаз" (м. Боярка, вул. Шевченка, 178 Київської області) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з посиланням на те, що відповідач згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.09.2006р. є власником будинку за адресою: Київська область, смт. Ставище, вул. Нагаївського Георгія, 13-а (колишня вул. Комсомольська). З відповідачем 12.11.2007р. був укладений договір про надання послуг з газопостачання.

25.01.2016 р. споживачу (відповідачу) було направлено супровідним листом за встановленою Кодексом газорозподільних систем сформовану заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу з персоніфікованими даними споживача та його об'єкта, яку споживач (відповідач) не повернув, хоч користувався газом (підписання відбулося 30.11.18р.). У разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору розподілу природного газу споживач не має права використовувати природний газ із ГРМ та має подати до оператора ГРМ письмову заяву про припинення розподілу природного газу на його об'єкт.

Відповідач несанкціоновано втрутився в роботу лічильника газу, що є несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Даний факт було виявлено працівниками газового господарства 28.04.2018 р. і оформлено відповідним Актом про порушення № 1821, а також Актом про усунення порушення. Після чого знятий лічильник газу був належним чином упакований, опломбований та направлений на експертизу.

Актом експертизи 487е лічильника від 15.05.18р.. було підтверджено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, що належить відповідачу, а саме: встановлено втручання в роботу ПЛГ, пломби не відповідають вимогам заводу виробника. Дана експертиза була погоджена і результати її оплачені відповідачем.

Акт про порушення №1821 від 28.04.2018 р. був розглянутий на комісії з розгляду актів про порушення оператора ГРМ-31.05.18р. та вказаний акт підписаний відповідачем.

За результатами розгляду акта про порушення, усіх доказів, обставин справи, - комісією було прийнято рішення про його задоволення повністю. При цьому комісією складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 31.05.2018р. на суму 5945,61грн. - на підставі розрахунку нарахованої суми, наведеної в акті-розрахунку та вручено відповідачу ОСОБА_2 на оплату №00000010 від 31.05.2018р., який підписаний відповідачем.

ПАТ «Київоблгаз» вжив заходи досудового врегулювання спору, надіславши 07.09.2018р. вимогу відповідачу оплатити борг або, у разі відсутності всієї суми коштів, укласти договір на виплат боргу (реструктуризацію заборгованості).

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь товариства матеріальну шкоду через несанкціоноване втручання в роботу ЗВТв сумі 5945 гривень 61 копійку та витрати по сплаті судового збору.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для залишення зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

За умовами ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах , що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, - вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, п. 11, п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ „Перехідні положення" ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Київоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка 4 Київської області на 10 годину 00 хвилин 8 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Відповідачу подати суду в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз'яснити відповідачу право відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити відповідачу право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для надання суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити сторонам, що вони відповідно до ст. 212 ЦПК України мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В Ставищенському районному суді наявна відповідна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Н. М. Марущак