Ухвала суду № 79169831, 15.01.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

Справа № 241/58/19

Провадження № 1-кс/241/24/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року смт. Мангуш

Слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В, при секретарі Небиліченко Т.В., за участю слідчого Бурмістрова О.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 про арешт майна за кримінальним провадженням № 12018050710000586, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно у вигляді речей, мотивоване тим, що 24.11.2018 до ЧЧ Мангушського ВП Центрального ВП ГУ НП України в Донецькій області надійшло повідомлення від в.о. начальника МТК №1 ОСОБА_2, який повідомив про те, що невстановлена особа шляхом проникнення до складського приміщення на території МТК №1 ДП «Ілліч-Агро Донбас» Агроцеху № 11 за адресою: вул. Одеська, 2-Б в смт Мангуш Мангушського району Донецької області здійснила крадіжку майна МТК №1, після чого відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 12018050710000586 від 24.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 11.01.2019 в ході санкціонованого обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Соняшна (Радянська), буд. 10 в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області, було виявлено та вилучено ключ з пластиковим хомутом, який поміщений та опечатаний у сейф-пакет № 3568924, три мішки з зерном, в одному з яких знаходиться ячмінь, а в двох овес, які були опечатані паперовими бірками з підписами понятих та учасників слідчої дії. Тому зазначає, що вилучені речі можуть свідчити про скоєння кримінального правопорушення, є речовими доказами, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що дає можливість використання їх в якості доказів, та використанні при дослідженні експертом в ході проведення експертизи для з’ясування суми збитків потерпілим.

Слідчий в судовому засіданні клопотання пітримав та уточнив, що було здійснено зважування мішків, вилучених у ОСОБА_3, і маса мішку з ячмінем складає 27 кг, один мішок з вівсом – 33 кг та один мішок з вівсом – 35 кг. Загальна вага трьох мішків складає 95 кг. Просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, надані слідчим в сукупності з іншими доказами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що 12.01.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно у вигляді речей, мотивоване тим, що 24.11.2018 до ЧЧ Мангушського ВП Центрального ВП ГУ НП України в Донецькій області надійшло повідомлення від в.о. начальника МТК №1 ОСОБА_2, який повідомив про те, що невстановлена особа шляхом проникнення до складського приміщення на території МТК №1 ДП «Ілліч-Агро Донбас» Агроцеху № 11 за адресою: вул. Одеська, 2-Б в смт Мангуш Мангушського району Донецької області здійснила крадіжку майна МТК №1, після чого відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 12018050710000586 від 24.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого про залучення до кримінального провадження речових доказів від 11.01.2019, два мішки овесу, один мішок ячменю та ключ від вхідних дверей офісу Агроцеху № 11 визнані речовими доказами за даним кримінальним провадженням.

Згідно протоколу огляду від 15.01.2019, на території ПП «МВВС» були зважені вилучені мішки із зерном та встановлено їх загальну вагу – 95 кг, з яких: мішок з ячмінем – 27 кг, мішок з вівсом – 33 кг, мішок з вівсом – 35 кг.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Отже зазначене майно відповідає вимогам щодо речових доказів. Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено існування обґрунтованих підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і зазначені вилучені речі є знаряддям злочину і мають значення речових доказів за даним кримінальним провадженням, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин під час судового розгляду, а тому накладення арешту є доцільним, оскільки обраний захід забезпечення кримінального провадження є розумним та співмірним обмеженню права власності та відповідає охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 370-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 за кримінальним провадженням № 12018050710000586, внесеним до ЄРДР 24.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на ключ з пластиковим хомутом, поміщений та опечатаний у сейф-пакет № 3568924, три мішки з зерном, в одному з яких знаходиться ячмінь вагою 27 кг, в другому – овес вагою 33 кг і в третьому овес – 35 кг, загальна вага трьох мішків із зерном складає 95 кг, опечатані паперовими бірками з підписами понятих та учасників слідчої дії, шляхом заборони їх відчуження та користування.

Виконання ухвали покласти на слідчого і процесуального прокурора. Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 оригіналом згідно

Слідчий суддя