Рішення № 79169683, 08.01.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/11072/18

Провадження № 2/243/203/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

08 січня 2019 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Колено Г.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі судового засідання Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що їй на праві власності належить 7/8 частин трикімнатної квартири АДРЕСА_1 з яких ? частка на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 03.12.2002 року Слов'янською міською радою, а 3/8 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.11.2010 року, виданого Першою Слов'янською державною нотаріальною конторою. Спадкоємицею 1/8 частки вищевказаної квартири є ОСОБА_4 третя особа по справі, яка подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5, однак свідоцтво про право на спадщину дотепер не отримала. У спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які доводяться дочкою та онуком позивачці. Останні у 2016 році виїхали на постійне місце проживання до Тульської області Російської Федерації, їх особисті речі у квартирі відсутні.

Оскільки відповідачі не мешкають у вказаному житловому приміщенні вже більше двох років, а їх реєстрація в квартирі створює перешкоди в реалізації позивачем своїх прав, як власниці майна, вона вимушена була звернутися до суду із даним позовом та просити суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, не заперечували проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, не використали наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні та не з'явилися у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання до суду не надали.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог- ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

За вказаних обставин, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступне.

Позивачі належить 7/8 частин трикімнатної квартири АДРЕСА_1 з яких ? частка на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 03.12.2002 року Слов'янською міською радою, а 3/8 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.11.2010 року, виданого Першою Слов'янською державною нотаріальною конторою. ( а.с. 8-12, 14)

Спадкоємицею 1/8 частки вищевказаної квартири є ОСОБА_4 - третя особа по справі, яка подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5, однак свідоцтво про право на спадщину дотепер не отримала, що вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.11.2010 року (а.с. 11).

З довідки № 5210 від 05.11.2018 року, виданої КП «ЖЕК № 4», вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Згідно Акту про фактичне проживання від 06.09.2018 року, складеного головою комітету громадськості мікрорайону «Артема - Лісний» м. Слов'янська, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2016 року по теперішній час не мешкають у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.16).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ст. ст. 391, 396 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача.

Судом встановлено, що відповідачі не мешкають у спірному будинку більше ніж два роки, самостійно покинули зазначену квартиру та перестали у ній мешкати.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають бути визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки їх право користування квартирою АДРЕСА_1 перешкоджає позивачу, як власниці житла, розпоряджатися даним житлом на свій розсуд.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 19, 81, 82, 263-265, 280-288 ЦПК України, ст. ст. 346, 383, 391, 405 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення виготовлено 14 січня 2019 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков