Рішення № 79169489, 10.01.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/2174/18

Провадження № 2/242/89/19

РІШЕННЯ

Іменем України

10 січня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Селидівського РЕМ про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому зазначив, що він є власником будівлі, розташованої за адресою: Донецька область, Покровський район, с.Михайлівка, вул.Центральна,36. 12.06.2014 р. між ним та відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії за зазначеною адресою. 20.11.2017 р. представниками Селидівського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було складено Акт № 213555 про порушення правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електрообладнання до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Установка перемички шунтирующого струмовий ланцюг лічильника. Ізоляція дротів порушена. Електричний струм споживається, електролічильником не рахується. Згідно протоколу засідання комісії РЕМ по розгляду актів про порушення ППЕЕ № 9621 від 18.12.2017 р. акт складений відповідно із вимогами п.53 ППЕЕ, розрахунок спричинених збитків проведений згідно з Методикою розрахунку нарахувань за актами та розмір збитків, спричинених без обліковим користуванням електроенергією склав 29616,92 грн. Вважає дії відповідача протиправними, оскільки 18.12.2017 р. енергопостачальник провів засідання комісії, в якому ОСОБА_1 не приймав участі та за результатами засідання складено розрахунок вартості не облікованої електричної енергії за формулою за період з 21.11.2016 р. по дату виявлення порушення – 20.11.2017 р. Рішення комісії з розгляду актів оформлено протоколом, копія якого не була вручена побутовому споживачу. Просив визнати незаконним та скасувати рішення комісії, оформлене протоколом № 9621 від 18.12.2017 р. засідання комісії по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією Селидівським РЕМ ПАТ «ДТЕК «Донецькоблененрго», яким ОСОБА_1 на підставі акту про порушення № 213555 від 20.11.2017 р. нарахована сума вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 29616,92 грн.; стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 11.05.2018 р. справу було передано за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвалою Краматорського міського суду донецької області від 12.09.2018 р. справу було повернуто до Селидівського міського суду Донецької області.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28.12.2018 року відкрито провадження по справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач відзив не надав.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює данні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Договору від 12.06.2014 р. між ОСОБА_1 та відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії за адресою: Донецька область, Покровський район, с.Михайлівка, вул.Центральна,36 (а.с.8-9).

Аток № 213555 ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» від 20.11.2017 р. було встановлено порушення ПКЕЕН за адресою позивача, при цьому Акт складено у відсутності споживача (а.с.10-11).

Акт було розглянуто на засіданні комісії РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕН 18.12.2017 р. також у відсутності споживача (а.с.12).

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як визначено ч. 1ст. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихст. 61 цього Кодексу.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.199р. (далі -ПКЕЕн) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачамиПКЕЕн, що затвердженапостановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562(далі - ОСОБА_2).

Частиною 4 статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Відповідно до ст.27 Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Одним з правопорушень в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення визначено, що побутовий споживач електричної енергії зобов’язаний дотримуватись вимог нормативно- технічних документів та договору.

Згідно з пункт 20 Договору про користування електричною енергією, що укладений між сторонами, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією, розрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку. Ця ж відповідальність споживача електричної енергії передбачена п.48 Правил користування електричною енергієюдля населення.

У відповідності до вимог п.53 ПКЕЕ, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником обєкта або має право користуватися цим обєктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє побутового споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення побутового споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил. У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р.№ 562Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки рішення комісії, оформлене протоколом № 9621 від 18.12.2017 р. винесене з порушенням норм діючого законодавства без належного повідомлення побутового споживача про час і дату засідання комісії. Також, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вручення побутовому споживачу копії Акту № 213555 від 20.11.2017 р. про порушення ПКЕЕН.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 704,80 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.264-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: Донецька область, Покровський район, с.Михайлівка, вул.Центральна, 36, до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Селидівського РЕМ, ідентифікаційний код 00131268, розташоване за адресою: Донецька область. ОСОБА_2, вул.Гоголя, 64, про визнання дій протиправними - задоволити.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії, оформлене протоколом № 9621 від 18.12.2017 р. засідання комісії по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією Селидівським РЕМ ПАТ «ДТЕК «Донецькоблененрго», яким ОСОБА_1 на підставі акту про порушення № 213555 від 20.11.2017 р. нарахована сума вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 29616 (двадцять дев’ять тисяч шістсот шістнадцять) грн.. 92 коп.

Стягнути з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Селидівського РЕМ на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення не набрало чинності.

Суддя