Рішення № 79168611, 14.01.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

14.01.2019 р. справа №520/11571/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши за процедурою письмового провадження у порядку ст. 263 КАС України справу за позовом

ОСОБА_1 до УПФУ в Московському районі м. Харкова, УПтаСЗН Московського району Харківської міської ради про1) скасування наказу від 20.06.2018 р. №50 стосовно скасування виданої на ім'я ОСОБА_1 Довідки про взяття на облік внутрішньо перемішеної особи від 07.12.2017 р. №0000432135; 2) зобов'язання відновити нарахування та виплату пенсії з 01.06.2018 р.; 3) зобов'язання відновити нарахування та виплату пенсії з 01.07.2016р. по 30.04.2018р.; 4) допущення негайного виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць: судові витрати покласти на відповідача, -

встановив:

Матеріали позову одержані судом 18.12.2018 р. Рішення про прийняття справи до розгляду було прийнято 19.12.2018 р. Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті може бути розпочатий з 04.01.2019 р.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що громадянин має право на одержання виплат за раніше призначеною пенсією, але внаслідок вчинення райУПФУ протиправного діяння коштів за пенсією у період з 01.07.2016 р. по 30.04.2018 р. та з 01.06.2018 р. по теперішній час не одержав.

Відповідачі, УПФУ в Московському районі м. Харкова, УПтаСЗН адміністрації Московського району Харківської міської ради, з поданим позовом не погодились.

Аргументуючи заперечення проти позову зазначили, що рішення про припинення виплат за пенсією обумовлено об'єктивними чинниками, а саме: відсутністю необхідних доказів постійного проживання пенсіонера на підконтрольній органам державної влади території України.

Суд, вивчивши доводи позову і відзиву на позов, повно виконавши процесуальний обов'язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з'ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом установлено, що позивач є громадянином України, має правовий статус внутрішньо переміщеної особи, як пенсіонер знаходиться на обліку в установі відповідача - УПФУ в Московському районі м. Харкова лише з 01.04.2018р., припинив одержувати кошти за пенсією з 01.06.2018р.

Як з'ясовано судом, причиною таких діянь стало оформлене наказом УПтаСЗН від 20.06.2018 р. №50 рішення стосовно скасування виданої на ім'я ОСОБА_1 Довідки про взяття на облік внутрішньо перемішеної особи від 07.12.2017 р. №0000432135.

Перевіряючи відповідність закону оскаржених діянь владного суб'єкта, суд зазначає, що правовідносини з приводу соціального захисту громадян шляхом пенсійного забезпечення унормовані, насамперед, приписами ст. 46 Конституції України, ст. 25 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, Закону України "Про пенсійне забезпечення", Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Так, випадки припинення виплат за пенсією передбачені ч. 1 ст. 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", де указано, що підставою для припинення виплат є: 1) рішення суду або 2) рішення тероргану ПФУ, а приводом для прийняття такого рішення є: 1) призначення пенсії за недостовірними документами; 2) подія смерті особи; 3) подія неотримання пенсії протягом 6 місяців підряд; 4) інші випадки згідно з законом.

Правовий висновок відносно застосування згаданої норми закону міститься у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. по зразковій справі №805/402/18 (провадження Пз/9901/20/18) і полягає у тому, що за відсутності визначених законом підстав виплати за пенсією не можуть бути припинені.

У спірних правовідносинах судом не виявлено визначених ст. 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" приводів і підстав для припинення виплати пенсії.

При цьому, вирішуючи спір, суд наголошує, що норми підзаконних нормативно-правових актів, у тому числі і постанов КМУ, на які посилається відповідач, не можуть змінювати приписів закону України.

Водночас із цим, суд бере до уваги, що правовідносини з приводу соціального забезпечення у спосіб виплат за пенсією склались між позивачем та відповідачем лише з 01.04.2018 р.

До зазначеної дати позивач перебував на обліку як пенсіонер в іншому районному тероргані ПФУ, яким і було вчинено діяння з припинення виплат за пенсією з 01.04.2016 р.

Відповідач не є юридичним правонаступником цього органу, а відтак, не може нести відповідальності за управлінські діяння іншого окремого, самостійного та незалежного від нього районного тероргану ПФУ.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах владний суб'єкт не забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до ч.2 ст.19 КАС України в частині своєчасного та повного проведення платежів за призначеною пенсією з 01.06.2018р.

Разом із тим, оскільки визнання діяння владного суб'єкта протиправним об'єктивно не здатне у даному конкретному випадку забезпечити неминуче, ефективне та дієве поновлення суб'єктивного права особи на одержання у власність коштів як виплат за пенсією, то суд вважає за необхідне обтяжити владний суб'єкт обов'язком провести платежі за невиплаченою з 01.06.2018 р. пенсією саме на підставі даного рішення суду.

Стосовно позовних вимог по виплаті пенсії за період з 01.07.2016 р. по 30.04.2018р. суд вважає за необхідне обтяжити владний суб'єкт обов'язком вирішити дане питання у спосіб прийняття окремого письмового рішення з урахуванням постанови Верховного Суду від 03.05.2018 р. по зразковій справі №805/402/18 (провадження Пз/9901/20/18). При цьому, суд бере до уваги, що пенсія за квітень та травень 2018 р. позивачу виплачена, отже рішення суб'єкту владних повноважень слід приймати рішення стосовно періоду з 01.07.2016 р. по 31.03.2018 р.

Встановлена судовим розглядом відсутність визначених законом підстав для припинення виплат за пенсією зумовлює необхідність в усуненні перешкод, які заважають виплаті пенсії.

Отже, оскаржений наказ про скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи підлягають скасуванню як безпідставна перешкоди у проведенні платежів за раніше призначеними пенсією.

У решті вимог позов має бути залишений без задоволення як необґрунтований.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 72-77, 211, 241-243, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради №50 від 20.06.2018 р. в частині скасування Довідки від 07.12.2017 р. №0000432135 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1; місцезнаходження - АДРЕСА_1; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 року).

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова поновити з 01.06.2018 р. нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1; місцезнаходження - АДРЕСА_1; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 року) і допустити негайне виконання у межах платежу за один місяць.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова вирішити по суті у спосіб прийняття окремого письмового рішення з урахуванням постанови Верховного Суду від 03.05.2018 р. по зразковій справі №805/402/18 (провадження Пз/9901/20/18) питання з приводу нарахування та виплати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1; місцезнаходження - АДРЕСА_1; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 року) пенсії за період 01.07.2016 р. - 31.03.2018 р.

У решті вимог позов - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Роз'яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Суддя Сліденко А.В.