Ухвала суду № 79168579, 14.01.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2019 року справа № 580/114/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, скасування довідки та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

11.01.2019 ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) (далі - позивач) подала у Черкаський окружний адміністративний суд позов до адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд.26) (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача;

скасувати довідку відповідача від 19.03.2018 №11/7531 «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 №103», видану на ім'я позивача;

зобов'язати відповідача направити до ГУ ПФУ в Черкаській області довідку «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 №103», на ім'я позивача із зазначенням у ній: надбавок за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби; надбавки за особливі умови служби, пов'язані з підвищеним ризиком для життя; надбавки за роботу з особовим складом; премії від ПО.

Вбачається, що справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначений обов'язок позивача зазначити у позовній заяві зміст позовних вимог і виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч викладеній нормі позивач не зазначила у прохальній частині позову, які конкретні дії просить визнати протиправними.

Перелік спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, вказаний у ст.19 КАС України. Водночас відсутність конкретизації оспорених дій унеможливлює з'ясувати, чи підвідомчий такий спір адміністративному суду.

Відповідно до положень ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Крім того, позивач не врахувала, що довідка про грошове забезпечення не відповідає ознакам рішення суб'єкта владних повноважень.

В адміністративному суді підлягають оскарженню рішення у формі нормативно-правових або індивідуальних актів.

Нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Отже у рішенні суб'єкта владних повноважень реалізується функція владного державного управління.

Водночас довідка про грошове забезпечення не встановлює жодних прав або обов'язків, не містить владного припису.

До матеріалів позову позивач додала довідки про грошове забезпечення від 24.03.2008, 22.06.2012, 22.05.2018, а також без дати видачі - щодо інформації станом на 01.08.2018. Копії або оригніалу довідки, яку позивач оскаржує, в порушення вимог п.8 ч.5 ст.160 та ч.4 ст.161 КАС України не додано та не зазначено причин, з яких вона не може бути подана.

Зважаючи, що заявлена предметом спору довідка датована 19.03.2018, позивач, зважаючи на встановлені ст.122 КАС України строки на звернення до суду, має надати відповідно до вимог п.6 ч.5 ст.160, ч.ч.4, 6 ст.161 докази досудового порядку врегулювання такого спору - за наявності або заяву про поновлення пропущеного строку з доказами на її підтвердження.

Крім того, зазначивши у позовній заяві третьою особою ГУ ПФУ в Черкаській області, позивач не вказала обгрунтувань щодо необхідності його залучення, не визначила його конкретного статусу відповідно до вимог ст.49 КАС України.

Згідно з частинами 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищевказана невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст.160-161 КАС України перешкоджає відкриттю провадження у справі, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 КАС України залишення її без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати йому строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня її отримання шляхом викладення позовної заяви згідно з вимогами ст.ст.160-161 КАС України, усунувши вищевказані недоліки та надавши вищевказані докази суду та у копіях відповдіно до кількості учасників спору.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 237, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, скасування довідки та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальний частині цієї ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич