Ухвала суду № 79168374, 10.01.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/880/16

УХВАЛА

10 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Варченко В.В. позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області Гринишина І.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про поновлення на посаді, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.12.2018 року вирішено прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про поновлення на посаді, стягнення коштів, розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначити судове засідання на 10.01.2019 року о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

08.01.2019 року позивачем до суду подано клопотання, в якому він просить розгляд даної справи провести за правилами загального позовного провадження.

В обгрунтування поданого клопотання позивач вказує, що він заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки ця справа є складною, і має неабияке значення не лише для нього, а й для інших учасників справи.

Також зазначає, що позивач був звільнений з роботи у зв'язку із скороченням штату працівників МВС України разом з іншими працівниками міліції, без врахування перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію", а тому повне дослідження обставин справи, яке можливе лише в судовому засіданні, сприятиме захисту прав та інтересів, як особисто ОСОБА_1, так і інших його колег, тобто справа становить значний суспільний інтерес.

Крім цього позивач вказує, що питання поновлення ОСОБА_1, на службі підлягає ретельному дослідженню, з урахуванням тієї обставини, що роботодавець, який звільнив позивача, наразі перебуває на стадії ліквідації.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні зазначене клопотання підтримали, та просили його задовольнити.

Представник Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області в судове засідання не прибув, хоча відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечив, та вказав, що необхідності у розгляді цієї справи за правилами загального позовного провадження немає.

Надаючи оцінку даному клопотанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 260 КАС України визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи наведене, суд повинен перевірити обгрунтованість клопотання позивача щодо необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Суд зазначає, що позивач жодним чином не обгрунтовує необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, оскільки з метою повного та всебічного розгляду даної справи судом призначено до розгляду вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін, що не позбавляє права позивача, та його представника брати участь в дослідженні доказів по справі, їх надавати, надавати пояснення, та користуватись правами та обов'язками, визначеними КАС України.

Тому суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи № 822/880/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про поновлення на посаді, стягнення коштів, за правилами загального позовного провадження, необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256 ,260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи № 822/880/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про поновлення на посаді, стягнення коштів, за правилами загального позовного провадження, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 10 січня 2019 року

Головуючий суддя В.К. Блонський