Вирок № 79168038, 15.01.2019, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1780/18 Провадження № 1-кп/358/53/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Тітова М.Б,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

прокурора Саламашенка А.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Ящука Л.А.,

потерпілого ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження №1-кп/358/53/19 щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Богуслав, Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше судимого 19 березня 2018 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше засудженим 19 березня 2018 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

31 жовтня 2018 року приблизно о 02.00 годині ночі ОСОБА_1 проходив поблизу гаражного приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_3. В цей час у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення з гаражного приміщення чужого майна з метою подальшого обернення на власну користь.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та очевидців своєї злочинної діяльності, реалізуючи свій корисливий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з гаражного приміщення ОСОБА_3, за допомогою металевої пластини, яку знайшов біля гаражного приміщення, пошкодив запираючий пристрій (навісний замок) і відчинив вхідні двері, після чого через них проник всередину гаражного приміщення.

Перебуваючи у середині гаражного приміщення, ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав набір ключів марки «InterTool» вартістю 312 гривень 18 копійок, металеві плоскогубці марки «Sigma» вартістю 49 гривень 29 копійок, болгарку (кутову шліфмашину) марки DWT - WS - 125 LV вартістю 750 гривень та мобільний телефон марки «Нокіа Х2» вартістю 400 гривень, які належать ОСОБА_3, після чого вище вказані викрадені речі ОСОБА_1 виніс через вхідні двері з гаражного приміщення і відніс до місця свого проживання та у подальшому здобутим злочинним шляхом майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 1511 гривень 47 копійок.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та пояснив суду, що він в ніч на 31 жовтня 2018 року провів додому свою знайому дівчину на АДРЕСА_4 та близько 02.00 години ночі повертався пішки додому. Коли проходив поблизу гаражів, що знаходяться неподалік від будинку АДРЕСА_5, в нього виник умисел викрасти будь-яке майно із одного з гаражів. З цією метою він підійшов до гаража, на вхідних дверях якого висів навісний замок. Поряд з гаражем він виявив металеву пластину, якою відкрив навісний замок та положив його біля дверей. Після цього він відчинив гаражні двері і зайшов всередину приміщення гаража, де побачив автомобіль та інші інструменти. Підсвічуючи телефоном він виявив на стіні зліва набір ключів у пластиковому тримачі, які зняв із стіни і поклав собі у рюкзак, який був у нього. Після цього з тумбочки він викрав мобільний телефон марки «Нокіа Х2», чорного кольору, та металеві плоскогубці, які також поклав у свій рюкзак. Потім він пройшов в кінець приміщення гаража і на підлозі побачив болгарку марки DWT, яку також поклав собі у рюкзак. Після цього він вийшов з гаража, прикрив вхідну браму, взяв пошкоджений навісний замок і пішов додому. Слідуючи додому по АДРЕСА_6, він викинув навісного замка в кущі. Прийшов додому близько 03.30 години ночі, після чого поклав рюкзак із викраденими речами в приміщенні гаража, з якого забрав лише мобільний телефон. 09 листопада 2018 року він добровільно видав працівникам поліції викрадене майно.

У вчиненому він щиро кається та просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з'ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз'яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_1 про обставини вчинення ним злочину і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, так як ОСОБА_1 31.10.2018 таємно викрав чуже майно (крадіжка), а саме майно потерпілого ОСОБА_3 на загальну суму 1511 гривень 47 копійок, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, обставини, що пом'якшують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд не знаходить підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 положень ст.ст. 69, 75 КК України і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при ізоляції від суспільства, оскільки він, як особа будучи раніше судима 19.03.2018 Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став та знову під час іспитового строку вчинив новий умисний злочин проти власності, а тому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, що передбачено санкцією ч. 3 ст.185 КК України та застосувати ст. 71 КК України, і до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Богуславського районного суду Київської області від 19.03.2018.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередню - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки ОСОБА_1 має негативну репутацію, раніше судимий, ніде не працює, не має тісних соціальних зав'язків, вчинив злочин під час іспитового строку, а тому існує обґрунтований ризик спроб ОСОБА_1 уникнення від реального відбуття покарання у виді позбавлення волі та продовження вчинення злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує згідно положень ст. 100 КПК України.

Речові докази по справі: набір ключів марки «InterTool», металеві плоскогубці марки «Sigma», болгарку (кутову шліфмашину) марки DWT - WS - 125 LV та мобільний телефон марки «Нокіа Х2», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3, необхідно повернути потерпілому.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Богуславського районного суду Київської області від 19 березня 2018 року і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк три роки і три місяці.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 20 листопада 2018 року.

Речові докази по справі: набір ключів марки «InterTool», металеві плоскогубці марки «Sigma», болгарку (кутову шліфмашину) марки DWT - WS - 125 LV та мобільний телефон марки «Нокіа Х2», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3, повернути потерпілому.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя М. Б. Тітов