Ухвала суду № 79168024, 14.01.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

14 січня 2019 р. Справа № 520/11828/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м.Харків, 61002) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика меблів Біс-М" (61001, м.Харків, Георгіївська, буд.10, код ЄДРПОУ 31439082) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держпраці у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика меблів Біс-М" (61001, м.Харків, Георгіївська, буд.10, код ЄДРПОУ 31439082) шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, а саме:

- відсторонити від виконання обов'язків відповідального за електрогосподарство підприємства - головного фахівця з енергосистем ОСОБА_1;

- відсторонити від виконання обов'язків відповідального за утримання, експлуатацію та обслуговування електроустановки - енергетика дільниці ОСОБА_2;

- виконання робіт щодо обслуговування електроустановок;

- експлуатацію швейних машин (інв.№104нв12.0289, інв.№090316ш134, іев.№0903ш135, інв.№104.шв.16.0033, інв.№106шв.07.0167, інв.№104.ШВ08.0366, інв.№111675, інв.№106.РБ07.0096, інв№106.ШВ10.0892, інв.№106.ШВ10-0996, інв.№106.ШВ.10.0888, інв.№104.ШВ12.0147, інв.№104ШВ13.0096, інв.№104.ШВ.08.03.62, інв.№106.ШВ.06.0001, інв.№104.ШВ12065, інв.№104.ШВ13.02.68, інв.№104ШВ12.008, інв.№106 ШВ.10.08887, інв.№104.ШВ13.0175, інв.№104.ШВ.13.01.96, оверлок інв.№104ШВ 120187, TYPICAL TYPE G 20606L18 інв№16040047);

- експлуатацію устаткування - ресмусний верстат інв.№106.СБ 06.002, циркулярна пила Ц6-2УХ, інв.№104.СТ.08.03.07, фуговальний верстат А-1400 2 шт, фрезерний станок 106.СТ06.04.83, фуговальний верстат СФ4-1К, інв.№920, верстат долбежний СВПГ-15К інв.№106СТ00752, циркулярна пила Ц--2К-01, інв.№347, аспіраційна система інв.№106.СТ12.0243;

- експлуатацію рейсмусових верстатів СМ-24К зав.№24, СР6-1 зав.№61;

- експлуатацію стрічковопиляльного верстату АСМ 440 Start;

- експлуатацію свердлильного верстату інв.№б/н;

- експлуатацію фрезерного верстату інв.№106.СТ.0003;

- експлуатацію деревообробного верстату (циркулярка) інв.№б/н;

- експлуатацію верстату СВПГ-15 зав.№006, інв.№106.СТ00752;

- експлуатацію фрезерного верстату інв.№б/н;

- експлуатацію ресівера повітряного моделі Р500.11.01, зав. №419, та ресівера повітряного модельР270.11.01, зав.№71451

Ухвалою від 27.12.2018 року дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу термін для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Через канцелярію суду 11.01.2019 року позивачем надано заяву про надання додаткового часу для усунення недоліків позовної заяви.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що відповідно до Положення про Головне управління Держпраці у Харківській області, затвердженого наказом № 84 від 03.08.2018, Управління Держпраці є юридичною особою публічного права, неприбутковою установою, яка повністю фінансується з Державного бюджету України. Державним бюджетом України на 2019 рік передбачено фінансування ГУ Держпраці для здійснення останнього права на судовий захист. Кошторисом передбачені кошти на сплату судового збору, але станом на 11.01.2019 кошти на реєстраційний рахунок ще не надійшли.

Так, як встановлено, що неможливість сплатити судовий збір не залежала від позивача - суб'єкта владних повноважень, оскільки пов'язана з ненадходженням коштів, зокрема на оплату судового збору, на його рахунок.

Згідно з положенням ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Головного управління Держпраці у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заява Головного управління Держпраці у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову по справі за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика меблів Біс-М" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Держпраці у Харківській області строк для усунення недоліків позовної заяви встановивши термін - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Лук'яненко М.О.