Ухвала суду № 79167946, 14.01.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2019 р. Справа № 520/192/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Київській області, Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, громадянка Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, з адміністративним позовом до управління Державної міграційної служби України в Київській області, Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення управління Державної міграційної служби України у Київський області № 182 від 05.12.2018 року про скасування громадянці В’єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозволу на імміграцію в Україну та посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 26.10.2004 року;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківський області щодо нездійснення оформлення та видачі громадянці В’єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідки на постійне проживання в Україні у зв'язку з досягненням 45-річного віку за заявою від 30.10.2018 року;

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківський області здійснити оформлення та видачу громадянці В’єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідки на постійне проживання в Україні у зв'язку з досягненням 45-річного віку за заявою від 30.10.2018 року.

Відповідно до п.3 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду), до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01.01.2019 року), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня становить 1921 гривня.

Згідно постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 року "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно врахувати, що вимога про визнання протиправним акта, дій чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення, тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог, позивач звернувся до суду із двома вимогами немайнового характеру (1. визнання протиправним та скасування рішення УДМСУ у Київський області № 182 від 05.12.2018 року про скасування позивачці дозволу на імміграцію в Україну та посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 26.10.2004 року; 2. визнання протиправною бездіяльності ГУДМС в Харківський області щодо нездійснення оформлення та видачі позивачці посвідки на постійне проживання в Україні у зв'язку з досягненням 45-річного віку за заявою від 30.10.2018 року та зобов'язання ГУДМС в Харківський області здійснити оформлення та видачу позивачці посвідки на постійне проживання в Україні у зв'язку з досягненням 45-річного віку за заявою від 30.10.2018 року).

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, станом на час подання позивачем адміністративного позову із двома вимогами немайнового характеру сума судового збору у загальному розмірі становить 1 536,80 грн.

Проте, позивач разом з позовом надав до суду квитанцію № 0.0.1229659997.1 від 03.01.2019 року про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. як за одну вимогу немайнового характеру, що не відповідає положенням КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстав несплати судового збору у встановленому розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 КАС України, а саме надати до суду оригінал платіжного документу про доплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Київській області, Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Шевченко