
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07541, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська обл.
№ провадження 3/356/11/19
Справа № 356/763/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2019 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р. М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 03.01.2001 року Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонера,
за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
10.12.2018 року громадянин ОСОБА_1 о 13 годині 00 хвилин у магазині «Продукти 1033» ТОВ «АТБ-маркет»», що розташований за адресою: м. Березань Київської області, вул. Шевченків шлях, 156А, здійснив крадіжку продуктів харчування, а саме риби «Горбуша Рибниця» х/к вак/упак на суму 59 грн. 65 коп. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив фактичні обставини події правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, частина 1 статті 51 КУпАП України передбачає відповідальність, за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших наданих суду доказів, які в своїй сукупності повністю узгоджуються з встановленими в судовому засіданні обставинами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 593304 від 10.12.2018 року, у відповідності до якого ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме риби «Горбуша» патрана на суму 59 грн. 65 коп (а.с.1);
-заявою керуючої магазином ОСОБА_2 від 10.12.2018 року, зареєстрованою в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області 10.12.2018 року за № 8991, в якій остання вказувала на факт вчинення крадіжки продуктів харчування 10.12.2018 року на загальну суму 59,65 грн. з магазину «Продукти 1033» ТОВ «АТБ-маркет»», що розташований за адресою: м. Березань Київської області, вул. Шевченків шлях, 156А, та просила притягти до винну особу відповідальності особу (а.с.2);
-письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, в яких останній визнав той факт, що дійсно того дня в магазині поклав до свого кошика рибу «Горбушу» та не розрахувався за неї, проходячи повз каси (а.с.3,4).
Вартість майна, викраденого ОСОБА_1, а саме товару «Горбуша Рибниця» х/к, вак/упак, на день вчинення правопорушення - 10.12.2018 року становить 59,65 грн., що підтверджується інвентаризаційною відомістю ТОВ «АТБ-маркет» № 8864 від 10.12.2018 року, що не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, який відповідно до положень пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ, підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV, Податкового кодексу України та з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", чинного на момент вчинення правопорушення, з 01.01.2018 року становить 176,20 грн. відтак, дана крадіжка є дрібною в розумінні ст. 51 КУпАП (а.с.5).
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини, а також необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 03.01.2001 року Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (р/р № 31412542010003; МФО 899998; код ЄДРПОУ 36999805, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області та м. Києві; отримувач: УК в м. Березань/Березань/21081100).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 03.01.2001 року Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.
Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя: Р. М. Лялик
Судове рішення № 79167500, Березанський міський суд Київської області було прийнято 15.01.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 356/763/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: