Рішення № 79167261, 10.01.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 р. Справа № 480/4561/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Івах Я.А.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з позовною заявою до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач, ГУПФУ в Сумській області), у якій просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру раніше нарахованої пенсії позивача під час перерахунку з 80% до 70%;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача, визначивши з 01.01.2016 її основний розмір 80% грошового забезпечення.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що з 26.06.2013 року він є пенсіонером з числа колишніх працівників органів внутрішніх справ. Основний розмір пенсії позивача з дня її призначення становив 80% грошового забезпечення (вислуга 33 роки).

Як зазначає позивач, на виконання постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 року та визначено її у розмірі 70% грошового забезпечення (від 8400 грн.), що становить 5880грн. Таким чином, на переконання позивача з 01.01.2016 року розмір його пенсії безпідставно зменшено на 10%.

Позивач звертався до відповідача про поновлення порушеного права та просив перерахувати пенсію виходячи з розміру 80% від грошового забезпечення. Однак, відповідач у листі від 25.10.2018 року відмовив у задоволенні звернення ОСОБА_1 посилаючись на те, що при проведенні перерахунку відповідач керувався чинною редакцією ст.13 Закону України №2262-ХІІ.

Позивач вважає таку позицію відповідача протиправною, оскільки пенсія йому призначена у розмірі 80% від розміру грошового забезпечення, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", у редакції чинній на час призначення позивачу пенсії (26.06.2013).

Ухвалою суду від 19.12.2018 відкрито провадження по справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

У письмовому відзиві від 08.01.2019 відповідач заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що при проведенні перерахунку пенсії позивача застосовано норми законодавства, чинні на момент його проведення, а саме статі 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", згідно з якою максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70% сум грошового забезпечення. Зміни щодо визначення максимального розміру були внесенні до ст.13 відповідно до Закону України від 27.03.2014 №1166 "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" та набрали чинності з 01.05.2014. Зазначені положення, як зазначив відповідач, стосуються розміру пенсії як при її призначенні, так і при проведенні перерахунку (а.с.29-30).

10.01.2019 позивачем подано до суду відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, що відзив ГУПФУ в Сумській області грунтується на помилкових судженнях відносно застосування максимального розміру пенсії (а.с.33-35).

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений (а.с.27). Про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 26.06.2013 є пенсіонером з числа колишніх осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Сумській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» .

29 грудня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року.

Цим Законом внесені доповнення в ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а саме ст.63 доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

З 01.04.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів №103 від 21.02.2018 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" ОСОБА_1 з 01.01.2016 проведено перерахунок пенсії та визначено її у розмірі 70% грошового забезпечення (від 8400 грн.), що становить 5800 грн. З урахуванням доплати 25% - 7350 грн. Таким чином, з 01.01.2016 року розмір пенсії позивача зменшено на 10%.

12.10.2018 року позивач звернувся із заявою до відповідача про перерахунок його пенсії виходячи з розміру 80% від грошового забезпечення (яку він отримував до здійснення перерахунку згідно постанови КМУ №103 від 21.02.2018) (а.с.13).

Однак, відповідач у листі від 25.10.2018 року за №2319/С-11 відмовив у задоволенні звернення позивача (а.с.14). Підставою для відмови у здійсненні перерахунку (відновлення виплати пенсії з розрахунку 80% від грошового забезпечення) відповідач зазначає про те, що н а час проведення п е р е р а х у н к у п е н с і ї згідно постанови КМУ №103 від 21.02.2018 діяла норма ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", до якої Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" (набрали чинності з 01.05.2014) внесено зміни відповідно до яких, обчислення максимально можливого розміру пенсії 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Суд не погоджується з даною позицією відповідача, вважає її безпідставною, виходячи з наступного:

П е н с і ю позивачу (з 26.06.2013) визначено у розмірі 80% (стаж служби 33 роки) сум грошового забезпечення відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" ( у ред. станом на 26.06.2013).

З 01.01.2017 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та отримує пенсію відповідно до п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (далі - Закону).

Відповідно до пункту «а» статті 13 цього Закону пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, які звільняються з військової служби на умовах Закону України "Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються зі служби у зв'язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їхніх сімей" (пункт "в" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів відповідних сум грошового забезпечення із збільшенням цього розміру на 3 проценти за кожний повний рік вислуги понад 20 років, але не більше ніж 65 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43).

При цьому, максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Таким чином, враховуючи вимоги вищезазначеної норми, розмір пенсії позивача було визначено у розмірі 80% від грошового забезпечення.

Натомість відповідач при перерахунку розміру пенсії позивача з 01.01.2016 протиправно застосував норми Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», які набрали чинності 01.05.2014 року, зокрема частину 2 статті 13 даного Закону, де зазначено, що «максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення. Саме таку позицію відповідач висловив у листі від 23.11.2018 року (а.с.14).

Однак, слід зазначити, що на момент настання права на пенсійне забезпечення позивача - червень 2013 року ця норма Закону ще не діяла і зворотної дії в часі не має згідно з положеннями ст.58 Конституції України.

Згідно ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до приписів ч.3 ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Таким чином, рішення відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії позивача з 80% (саме такий розмір пенсії позивач отримував до здійснення перерахунку згідно постанови КМУ №103 від 21.02.2018, що не заперечується відповідачем) до 70% грошового забезпечення не відповідає вимогам закону, отже є протиправним, а право позивача на отримання пенсії виходячи з грошового забезпечення 80% підлягає судовому захисту шляхом зобов'язання ГУ ПФУ в Сумській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії позивача, визначивши з 01.01.2016 її основний розмір 80% грошового забезпечення.

Тому, суд вважає правомірними та обгрунтованими вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії у відповідності з вимогами ст.51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виходячи з основного її розміру 80% грошового забезпечення при вислузі 33 роки, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дій Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення основного розміру раніше нарахованої пенсії ОСОБА_1 під час перерахунку з 80% до 70%.

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), визначивши з 01.01.2016 її основний розмір 80% грошового забезпечення.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 14.01.2019 року.

Суддя О.М. Кунець