Ухвала суду № 79167221, 10.01.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 січня 2019 р. Справа № 1840/3457/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Усенко І.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів Путія П.М.,

представника відповідача Омельченко Т.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника відповідачів Путія П.М. про відвід судді у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, Виконавчого комітету Конотопської міської ради, державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Конотопської міської ради Примака Яна Петровича про визнання протиправним та скасування рішення, скасування записів та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Виконавчого комітету Конотопської міської ради, державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Конотопської міської ради Примака Яна Петровича про визнання протиправним та скасувати рішення Конотопської міської ради 7 скликання від 28.08.2018 "Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1"; скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №16281070018000112 від 28.08.2018 та №16281070022000105 від 28.08.2018; зобов'язання виплатити на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представником відповідачів - Конотопської міської ради та її виконавчого комітету заявлено відвід головуючому у даній справі судді Соп'яненку О.В. Заява мотивована тим, що суддя протиправно не задовольнив заяву відповідача по справі - Примака Я.П. про відкладення розгляду справи, чим порушив його право на судовий захист. Вказана обставина викликає сумнів в неупередженості судді.

Позивач та його представник вважають заяву необґрунтованою, оскільки фактично висловлена незгода з процесуальним рішенням, що не є підставою для відводу. Просять визнати такі дії зловживанням процесуальними правами та залишити заяву без розгляду.

Судом встановлено, що 09.01.2019 на адресу суду засобами електронного зв'язку надійшла заява від імені відповідача - Примака Я.П. про відкладення розгляду справи в зв'язку з його хворобою. При цьому заява не була в установленому порядку скріплена електронним цифровим підписом та не може бути взята судом до уваги. Крім того, доказів наявності обставин, на які посилається Примак Я.П. не було додано. Судом прийнято рішення про можливість продовження розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, на яку посилається заявник в обгрунтування заяви про відвід, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Заявлений відвід фактично мотивований незгодою з процесуальним рішенням судді відносно заявленого клопотання про відкладення розгляду справи, що не може бути підставою для відводу судді відповідно до наведеної вище норми. Інших обставин, які б свідчили про особисту зацікавленість або упередженість судді Соп'яненка О.В. під час розгляду даної справи заявником не повідомлено. Враховуючи викладене, суд вважає заявлений відвід необгрунтованим.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження до вирішення питання про відвід.

На підставі наведеної норми суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати необґрунтованою заяву представника Конотопської міської ради, Виконавчого комітету Конотопської міської ради - Путія Павла Миколайовича про відвід головуючому судді Соп'яненку О.В.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, Виконавчого комітету Конотопської міської ради, державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Конотопської міської ради Примака Яна Петровича про визнання протиправним та скасування рішення, скасування записів та зобов'язання вчинити дії до вирішення питання про відвід судді Соп'яненку О.В.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Соп'яненко