Постанова № 79167160, 14.01.2019, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3418/18

ЄУН 226/3418/18

Провадження № 3/226/8/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року о 22 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 на м-ні «Лазурний» в м.Покровськ Донецької області біля будинку №76 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю с порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода) і в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху на вимогу працівника поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1, який неодноразово викликався до суду за адресою, вказаною ним при складанні протоколу та телефонограмою, прийнятою ним особисто, до судового засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, що надає суду підстави вважати його неявку до судового засідання без поважної причини та, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки, здійснити судовий розгляд справи у його відсутність.

Обставини інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №013986, його особистими поясненнями, власноруч викладеними в протоколі та поясненнях на окремому аркуші, долучених до протоколу, згідно яких він 19.11.2018року, вживши пляшку горілки, керував транспортним засобом на мікрорайоні «Лазурний» в м.Покровськ, де о 22.30год. був зупинений співробітниками поліції, які запропонували йому пройти медичний огляд на стан сп’яніння на місці за допомогою алкотестеру або здійснити його в медичному закладі, від чого він відмовився, що також підтверджується поясненнями свідків, долученими до протоколу.

Вказані обставини підтверджують наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, що є підставою для покладання на нього адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП обов’язковим елементом адміністративної відповідальності, яка покладається на винну особу водія, є позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно долученої до матеріалів справи довідки інспектора СРПП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчення водія не отримував.

Зазначена обставина з урахуванням роз’яснень, викладених в абзаці третьому пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2008 р. N 18), не дозволяє суду застосувати до правопорушника разом зі штрафом стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Таким чином, при застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, що буде достатнім заходом впливу на правопорушника і сприятиме запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП суд вважає за необхідне також на підставі ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір» від 03.10.2017 року стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2019 року складає 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 30-1, 130 ч.1, 284, 287-288, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (податковий номер НОМЕР_2) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і стягнути з нього за ч.1 ст. 130 КУпАП штраф на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Штраф необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31112149005001 отримувач Донецьке УК Донецької області 21081300, ЄДРПОУ 38033949, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн, які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31211256026001, банк отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів: 22030106, ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 899998.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше п’ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови – не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка