Ухвала суду № 79166611, 14.01.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17605/18

Провадження 2/127/2992/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницької міської ради та Міського комунального підприємства «Архітектурно-будівельний сервіс» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судове засідання треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору по справі не з’явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено. Однак, 10.01.2019 до суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Таким чином, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міського комунального підприємства «Архітектурно-будівельний сервіс» не з’явився в засідання без поважних причин.

Враховуючи вищевказане, думку позивача, його представника, відповідачів, та положення ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив провести засідання у відсутність третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору по справі (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

В ході судового розгляду учасники справи виявили бажання укласти мирову угоду.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Судом сторонам роз’яснено у відповідності до ч. 3 ст. 207 ЦПК України наслідки укладення мирової угоди.

У судовому засіданні сторонами по справі подано мирову угоду і заявлено клопотання про її затвердження і закриття провадження у справі.

Розглянувши мирову угоду, встановивши те, що сторонам відомі і зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди, враховуючи, що умови мирової угоди, укладеної сторонами, не суперечать закону, а також не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, суд прийшов до висновку про затвердження мирової угоди, укладеної 14.01.2019 між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Враховуючи укладення мирової угоди і затвердження її судом, суд закриває провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено, що сторони у мировій угоді від 14.01.2019 передбачили порядок розподілу судових витрат.

Суд звертає увагу сторін по справі, що у відповідності до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 49, ст.ст. 207, 208, п. 5 ч. 1 та ч. 2, ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ст.ст. 258-260, 279, 353, 354 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 14.01.2019, відповідно до якої сторони домовились про наступне:

«1. Сторони домовились, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 беруть на себе зобов’язання терміном до 01 травня 2019 року добровільно здійснити демонтаж належних їм металевих гаражів, які розташовані біля будинку 20 по провулку Станіславського в м. Вінниця та перенести їх на земельну ділянку, визначену Міським комунальним підприємством «Архітектурно-будівельний сервіс», з укладанням відповідного договору.

2. Сторони домовились про те, що підписавши дану мирову угоду ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог.

3. Сторони, звертаючись до суду з цією Мировою угодою, повністю розуміють умови, на яких вона укладається.

4. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов’язання, передбаченого цією мировою угодою.

5. Дана угода складена у чотирьох примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу - по одному примірнику для кожної із сторін, а також один примірник для суду.»

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницької міської ради та Міського комунального підприємства «Архітектурно-будівельний сервіс» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою – закрити.

Судові витрати залишити за кожною із сторін, яка їх понесла.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2.

Повний текст ухвали складено 15.01.2019.

Суддя: