Вирок № 79166579, 15.01.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16139/18

Категорія 18

1-кп/295/239/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді…….Комнацького О.В.,

секретаря..........................Федоренко Ю.І.,

з участю прокурора…….Занічковської Н.В.,

представника потерпілого………………ОСОБА_4.,

обвинуваченої…………..ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №12018060020004562 про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Житомира, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, непрацюючої, проживаючої у АДРЕСА_1, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

30.10.2018, о 13 годині 16 хвилин, ОСОБА_3, знаходилась у приміщенні гіпермаркету «Ашан» ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», що розташований у м. Житомирі по вул. Київській, 77, де керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу таємно викрала із стелажів чуже майно, яке належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», а саме:

- арахіс бланширований, вагою 0, 570 кг., вартістю 45 грн. 20 коп.;

- мигдаль ваговий, вагою 0,572 кг., вартістю 241 грн. 35 коп.;

- дві склянки торгівельної марки «Арк Франс» Колорама, об'ємом 300 мл., загальною вартістю 54 грн. 83 коп.;

- шапку з відворотом, виробництва «Сіновест», вартістю 65 грн. 83 коп.;

- шапку-біні чоловічу, синього кольору, вартістю 65 грн. 83 коп.;

- простирадло торгівельної марки «Домікус», розміром 180x200 см., вартістю 195 грн. 83 коп., а всього на загальну суму 668 грн. 87 коп., яке поклала до своєї сумки, та, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшла за лінію кас та, таким чином, завдала ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» матеріальної шкоди на вказану суму та виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки її дії були припинені охоронником магазину.

На підставі ч. 1 ст. 474 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла скріплена підписами угода про примирення від 23 листопада 2018 року, укладена у м. Житомирі між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю і беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, погодилася на призначення узгодженого покарання, отримала роз'яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони, з урахуванням наявності обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_3, а саме щирого каяття, відсутності обставин, які обтяжують покарання, погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 показала, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.ст. 473, 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, які роз'яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачена беззастережно визнала свою вину та надала суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначила, що угоду про примирення було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Представник потерпілого просив затвердити угоду про примирення, зазначив, що угоду укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.

Перевіривши угоду, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 471 КПК України, при її укладенні дотримано вимог ч. 6 ст. 474 КПК України, обвинувачена може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання, а отже може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України:

- диск «DVD-R» з відеозаписом з камери відеоспостереження, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження;

- майно, яке під час досудового розслідування передане на зберігання представнику потерпілого, а саме: арахіс, мигдаль, дві склянки, шапку з відворотом, шапку-біні чоловічу, простирадло, слід залишити власнику - ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 23 листопада 2018 року у м. Житомирі між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речові докази:

- диск «DVD-R» з відеозаписом з камери відеоспостереження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- арахіс, мигдаль, дві склянки, шапку з відворотом, шапку-біні чоловічу, простирадло, -залишити ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя