Ухвала суду № 79165860, 11.01.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

11 січня 2019 року № 381/1696/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання перевірки такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради, у якому позивач просить суд:

- визнати перевірку Управління соцзахисту Фастівської міської ради такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства та не відображає у повноті ситуацію, яка склалась;

- підтвердити фактичний період проживання позивача в м.Фастові з 01.09.1987 р. по теперішній час на підставі приведених позивачем доказів.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2018 адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання недійсним акту перевірки передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

12.07.2018 матеріали адміністративної справи №381/1696/18 надійшли на адресу суду та за результатами автоматизованого розподілу були передані до розгляду судді Лиска І.Г.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 (суддя Лиска І.Г.) відмовлено у прийнятті до свого провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Повернуто адміністративну справу до Фастівського міськрайонного суду Київської області для набрання ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2018 законної сили.

17.09.2018 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали справи №381/1696/18 із доказами набрання законної сили ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2018.

За результатами автоматизованого розподілу були передані до розгляду судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 відкрито провадження у справі, постановлено здійснити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання, призначене на 11.01.2019, сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Суд зазначає, що 19.12.2018 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд:

- визнати перевірку "Щодо перевірки видачі довідки (додаток 7)", проведену Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства та не відображає у повноті ситуацію, яка склалась;

- визнати рішення Київської обласної державної адміністрації "Про необґрунтовану видачу посвідчення" (лист №11-21/1949 від 08.05.2018) таким, що не відповідає чинному законодавству України та скасувати;

- рішення комісії Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС та інших категорій громадян №1-18 від 02.11.2018 в частині відмови позивачу статусу постраждалого від аварії на ЧАЕС 1 категорії визнати протиправним та скасувати його;

- зобов'язати Київську обласну державну адміністрацію визнати статус позивача як потерпілого від аварії на ЧАЕС 1 категорії та видати відповідне посвідчення.

Відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду вказану заяву.

Таким чином, подальший розгляд справи №381/1696/18 буде здійснюватись з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Крім цього, у заяві про збільшення позовних вимог позивачем в якості співвідповідача зазначено Київську обласну державну адміністрацію.

Так, у заяві про збільшення позовних вимог позивач просить суд, зокрема, визнати рішення Київської обласної державної адміністрації "Про необґрунтовану видачу посвідчення" (лист №11-21/1949 від 08.05.2018) таким, що не відповідає чинному законодавству України та скасувати; визнати протиправним та скасувати рішення комісії Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС та інших категорій громадян №1-18 від 02.11.2018 в частині відмови позивачу статусу постраждалого від аварії на ЧАЕС 1 категорії; зобов'язати Київську обласну державну адміністрацію визнати статус позивача як потерпілого від аварії на ЧАЕС 1 категорії та видати відповідне посвідчення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що належним відповідачем щодо заявлених позовних вимог є саме Київська обласна державна адміністрація.

Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч.5 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Київську обласну державну адміністрацію.

Згідно із ч.1 ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 47, 48, 205, 223, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Київську обласну державну адміністрацію (ідентифікаційний код 00022533, місцезнаходження: 01196, м.Київ, площа Лесі Українки, будинок 1).

3. Встановити відповідачам строк для подання до суду відзиву на заяву про збільшення позовних вимог протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали.

4. Відкласти розгляд справи на 31 січня 2019 року на 16 год. 00 хв.

5. Викликати для участі в судове засідання осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

6. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.