Рішення № 79165718, 14.01.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/3424/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом фермерського господарства "Паросток" до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Паросток" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в особі відділу примусового виконання рішень щодо повернення Фермерському господарству "Паросток" виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі № П/811/673/18 на підставі повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 10.09.2018 року № 10222/02.1-26;

- зобов'язати Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в особі відділу примусового виконання рішень вчинити дії направленні на прийняття до виконання виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі №П/811/673/18.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що на виконання рішення суду 05.09.2018 року ФГ "Паросток" отримало від Кіровоградського окружного адміністративного суду виконавчий лист по вищевказаній справі.

06.09.2018 року ФГ "Паросток" звернулося до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (надалі відповідач) із заявою про прийняття до виконання вищевказаного виконавчого листа.

Проте, 14.09.2018 року на юридичну адресу ФГ "Паросток" від відповідача надійшло повідомлення від 10.09.2018 року № 10222/02.1-26 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, з формальних причин, не передбачених чинним законодавством.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, згідно якого повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 10.09.2018 винесене у межах наданих повноважень, відповідно до Закону та у спосіб і порядок визначений ним, а тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити (а.с. 55-56).

Ухвалою суду від 02 січня 2019 року позивачу поновлено строк звернення до суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, представником позивача подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с. 65).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 54).

Згідно ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України справу розглянуто у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року по справі № П/811/673/18 відмовлено в задоволенні позовних вимог Фермерського господарства "Паросток" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та державного кадастрового реєстратора Відділу у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Аршинець Юлії Володимирівни про визнання протиправними, скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії (а.с. 9-12).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року по справі № П/811/673/18 постановлено:

-апеляційну скаргу Фермерського господарства "Паросток" задовольнити частково;

- рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року у справі № П/811/673/18 скасувати;

- позов Фермерського господарства "Паросток" задовольнити частково;

-визнати протиправним і скасувати п. 3 наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.01.2018 року № 33 "Про дозвіл на розроблення документації із землеустрою, оцінки земель та агрохімічного паспорта" в редакції наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 05.02.2018 року № 156;

-зобов'язати Державного кадастрового реєстратора відділу у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області скасувати у Державному земельному кадастрі записи про державну реєстрацію земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 10 га кадастровий номер № 3521981300:02:000:9222, 16,1261 га кадастровий номер № 3521981300:02:000:9220, розташовані на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області;

-зобов'язати Державного кадастрового реєстратора відділу у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області поновити запис у Державному земельному кадастрі про державну реєстрацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 39,13 га, в тому числі рілля - 39,13 га кадастровий номер № 3521981300:02:000:9020, яка розташована на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області (а.с. 14-19).

05.09.2018 ФГ "Паросток" отримало від Кіровоградського окружного адміністративного суду виконавчий лист по вищевказаній справі, згідно з яким:

-зобов'язано Державного кадастрового реєстратора відділу у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області скасувати у Державному земельному кадастрі записи про державну реєстрацію земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 16,1261 га кадастровий номер № 3521981300:02:000:9220, 13 га кадастровий номер № 3521981300:02:000:9221 та 10 га кадастровий номер № 3521981300:02:000:9222, розташовані на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області;

-зобов'язано Державного кадастрового реєстратора відділу у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області поновити запис у Державному земельному кадастрі про державну реєстрацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 39,13 га, в тому числі рілля - 39,13 га кадастровий номер № 3521981300:02:000:9020, яка розташована на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області (а.с. 21).

06.09.2018 ФГ "Паросток" звернулося до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з заявою про прийняття до виконання вищевказаного виконавчого листа (а.с. 58).

10.09.2018 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красною А.О. винесено повідомлення № 10222/02.1-26 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (а.с. 22-23).

Правовою підставою для прийняття такого рішення з боку відповідача вказано, що виконавчий лист не відповідає вимогам ЗУ "Про виконавче провадження". На думку відповідача, виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме не зазначено прізвище, ім'я, по батькові та реєстраційний номер облікової картки платника податків посадової особи чи ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань юридичної особи боржника, що суперечить вимогам Закону України "Про виконавче провадження" та унеможливлює прийняття до виконання зазначеного виконавчого документу.

Керуючись п.6 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", повертається виконавчий документ без прийняття до виконання (а.с. 22-23).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

П. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

У разі пред'явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов'язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов'язаний мати таку печатку.

П. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

При цьому, ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

З системного аналізу наведених правових норм вбачається, що державний виконавець зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня пред'явлення виконавчого документа до виконання, у разі його невідповідності вимогам ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", повернути такий виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання. При цьому, повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання повинно бути надіслане стягувачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Окремі питання організації виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню, регламентуються Інструкцією з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5 (далі- Інструкція №512/5).

Згідно положень п. 3 Інструкції №512/5, заява про примусове виконання рішення подається до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа та квитанцією про сплату авансового внеску, крім випадків, коли стягувач звільняється від сплати авансового внеску відповідно до частини другої статті 26 Закону.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Судом досліджено копію виконавчого листа від 12.07.2018 року, який видано Кіровоградським окружним адміністративним судом на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 05.09.2018 року (а.с.21). Так, у вказаному виконавчому листі боржником зазначено - державний кадастровий реєстратор відділу у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про державний земельний кадастр" внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Згідно ч. 6 ст. 9 Закону України "Про державний земельний кадастр" державний кадастровий реєстратор має доступ до всіх відомостей Державного земельного кадастру, самостійно приймає рішення про внесення відомостей до нього, надання таких відомостей, про відмову у здійсненні таких дій.

Відповідно до положень ст. 9 Закону України "Про державний земельний кадастр" державний кадастровий реєстратор є державним службовцем, посадовою особою із визначеними законом повноваженнями.

При цьому, в постанові від 12.07.2018 року Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, суд не ідентифікував державного кадастрового реєстратора з прізвищем ім'ям та по-батькові з наступних підстав: "При цьому колегія суддів в цій частині вважає необхідним зобов'язати здійснити ці дії Державного кадастрового реєстратора відділу у Долинському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області без зазначення прізвища, оскільки на час виконання судового рішення це може бути інший реєстратор, а не Аршинець Ю.В.".

Таким чином, оскільки згідно з виконавчим листом зобов'язано вчинити дії саме посадових осіб, які згідно з законом мають спеціальний суб'єктний статус, а не фізичних осіб, висновок державного виконавця про відсутність зазначення в ухвалі прізвища, ім'я та по батькові є неспроможним.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25 червня 2014 року у справі6-62цс14.

З огляду на викладене, суд у відповідача не було підстав для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Таким чином, повідомлення від 10.09.2018 № 10222/02.1-26 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання є протиправним та підлягає скасуванню.

Позивачем не заявлено позовну вимогу про визнання протиправного та скасування повідомлення № 10222/02.1-26 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 10.09.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Для ефективного захисту прав позивача суд виходить за межі позовних вимог, для ефективного захисту прав, свобод, інтересів фермерського господарства "Паросток", а тому суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати повідомлення від 10.09.2018 № 10222/02.1-26 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Щодо позовної вимоги, в якій позивач просить визнати протиправними дії Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в особі відділу примусового виконання рішень щодо повернення Фермерському господарству "Паросток" виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі № П/811/673/18 на підставі повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 10.09.2018 року № 10222/02.1-26, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Позивачем не зазначено в чому саме полягає протиправність дій відповідача.

Ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачена можливість відповідача повернення стягувачу виконавчий документ без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, а тому відповідач дія у межах наданих повноважень. З огляду на викладене, у задоволенні позовної вимоги слід відмовити.

Стосовно позовної вимоги в якій позивач просить, зобов'язати Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в особі відділу примусового виконання рішень вчинити дії направленні на прийняття до виконання виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі №П/811/673/18, то суд зазначає наступне.

Позивачу разом з повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 10.09.2018 року № 10222/02.1-26 було повернуто сплачений авансовий внесок та виконавчий документ (а.с. 59-61), а тому у відповідача відсутні документи на підставі яких він міг би винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, у задоволенні позовної вимоги, в якій позивач просить

зобов'язати Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в особі відділу примусового виконання рішень вчинити дії направленні на прийняття до виконання виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі №П/811/673/18 необхідно відмовити.

Також, суд роз'ясняє позивачу, що з урахуванням скасованого повідомлення від 10.09.2018 № 10222/02.1-26 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття, він має право повторно звернутись до відповідача із документами, які він вже раніше подавав для вирішення питання про відкриття виконавчого провадження.

При зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3524 грн.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, відповідно до ст. 139 КАС України, судовий збір у розмірі 1762 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фермерського господарства "Паросток" (вул. Литвинова, 8, кв.36, смт. Петрове, Петрівський район, Кіровоградська область, 28300, код ЄДРПОУ 20642440) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 34894735) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення від 10.09.2018 № 10222/02.1-26 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, винесене старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красною А.О. за заявою представника фермерського господарства "Паросток" щодо примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі №П/811/673/18.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Присудити на користь фермерського господарства "Паросток" судовий збір у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.) за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун