Ухвала суду № 79165625, 15.01.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2019 року м. Київ № 320/163/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позов Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна науково-виробнича фірма «Юніт» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна науково-виробнича фірма «Юніт» про стягнення заборгованості в розмірі 103710, 43 грн.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 23.11.2018 № 2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

Судом встановлено, що в матеріалах позову відсутні докази сплати судового збору.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1921, 00 грн. за вимогу майнового характеру.

Крім того судом встановлено, що позивач неодноразово звертався до Київського окружного адміністративного суду з аналогічними позовам до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна науково-виробнича фірма «Юніт» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, які різнилися лише періодом виникнення спірної заборгованості та, відповідно, її сумою, однак, підстави виникнення спору залишаються незмінними, які випливають із наявної у відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Так, позивач самостійно зазначає, що ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 у справі № 810/159/18; від 23.05.2018 у справі № 810/1323/18; від 20.07.2018 у справі № 810/3038/18; від 14.09.2018 у справі № 810/4271/18; від 07.12.2018 у справі № 320/5592/18; від 01.06.2018 у справі № 810/2317/18 та від 21.08.2018 у справі № 810/3934/18, подані ним позови було повернуто позивачеві у зв'язку із невиконання вимог ухвал суду про залишення позовів без руху з підстав несплати судового збору за звернення до суду з вищевказаними позовами.

Суд звертає увагу позивача, що Управління Пенсійного фонду та його територіальні органи не входять до кола суб’єктів, які звільнені від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна науково-виробнича фірма «Юніт» про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.