Ухвала суду № 79165543, 10.01.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

10 січня 2019 року № 320/5416/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Меркурій» до Миронівського відділення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання незаконними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю сторін:

- представники позивача: Сізончик І.О., ордер серії КВ №393681 від 10.01.2019, Голінко М.І., голова,

- представника Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області: Чайковський Ю.Ю., довіреність від 05.05.2018 №773/9/10-02-10,

в с т а н о в и в

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Селянське (фермерське) господарство «Меркурій» з позовом до Миронівського відділення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання дій Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (правонаступник Миронівське відділення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області) щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 23.12.2015 №0007371501 незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.12.2015 №0007371501.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 10.01.2019, з'явились представники сторін.

У підготовчому судовому засіданні суд на обговорення сторін поставив питання про заміну первісного відповідача - Миронівського відділення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, на належного - Білоцерківську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Київській області.

Присутні у підготовчому засіданні представники позивача та Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проти заміни відповідача у справі не заперечували.

У позовній заяві позивач просить суд визнати дії Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (правонаступник Миронівське відділення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області) щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 23.12.2015 №0007371501 незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.12.2015 №0007371501.

Суд зазначає, що відповідно до Додатку 2 "Перелік територіальних органів ДФС, які реорганізуються" до постанови Кабінету Міністрів України від 4 листопада 2015 р. № 892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" Миронівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області та Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області реорганізувалися шляхом приєднання до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

З метою реалізації вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України від 4 листопада 2015 р. № 892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" Державною фіскальною службою України видано наказ від 18.02.2016 №143 "Про реорганізацію деяких територіальних органів ДФС у Київській області", згідно з яким наказано, зокрема, реорганізувати Миронівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області шляхом приєднання до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Суд зазначає, що відносно Миронівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи (дата запису 28.09.2015, номер запису 13411120007000767), про що свідчить інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про можливість заміни первісного відповідача - Миронівського відділення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на належного відповідача - Білоцерківську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Київській області.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 витребувано докази по справі від сторін.

Разом з цим, сторони вимоги ухвали суду від 12.11.2018 виконали частково та витребувані документи суду надали не у повному обсязі.

Крім цього, у підготовчому судовому засіданні 10.01.2019 у суду виникла необхідність витребування нових доказів по справі від сторін.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне повторно витребувати докази по справі від сторін та витребувати нові докази від сторін.

Відповідно до ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Згідно із п. 2, 3 ч. 2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням заміни відповідача по справі та необхідності витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 48, 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Замінити первісного відповідача - Миронівське відділення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на належного відповідача - Білоцерківську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39468482, місцезнаходження: 09117, Київська обл., місто Біла Церква, бульвар Олександрійський, будинок 12).

2. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від позивача:

- докази подачі податкової декларації з податку на додану вартість за вересень та жовтень 2014 року;

від відповідача:

- докази отримання податковим органом податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень та жовтень 2014 року (надати квитанцію №2);

- копію відповіді на заперечення на акт від 23.12.2015 №233/1601/20595194, які були подані позивачем до Миронівського відділення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області 10.10.2018;

- копію відповіді про результати розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення від 23.12.2015 №0007371501, поданої до Головного управління ДФС у Київській області 10.10.2018;

- копію відповіді про результати розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення від 23.12.2015 №0007371501, поданої до Миронівського відділення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області 10.10.2018;

- зворотній бік інтегрованої картки платника з податку на додану вартість з 01.01.2014 по сьогоднішній день із повним описом графи "опис операції".

3. Витребувати нові докази по справі від позивача:

- докази того, чи наявний у позивача уточнюючий розрахунок до декларації з податку на додану вартість згідно наказу №213 за 01.08.2015 №9231911790;

- копію документу №3228170 віл 20.11.2015;

від відповідача:

- копію документу №3228170 віл 20.11.2015;

- копії документів, які вказані в акті камеральної перевірки як документи, на підставі яких здійснено сплату податкових зобов'язань з податку на додану вартість за вересень та жовтень 2014 року.

4. Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів.

5. Відкласти підготовче засідання на 12 лютого 2019 року о 12 год. 30 хв.

6. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.