Ухвала суду № 79165525, 04.01.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

04 січня 2019 року № 810/3569/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визанння відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про:

- визнання протиправною відмову Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо перерахунку та виплати пенсії згідно з довідкою Відкритого акціонерного товариства "Сквира-Авто" про заробітну плату за роботу в зоні відчуження ЧАЕС від 11.03.2003 року № 66;

- зобов'язання Сквирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та подальше нарахування і виплату пенсії, виходячи з розміру заробітної плати за період виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в сумі 769 (сімсот шістдесят дев'ять) руб. 62 коп., на підставі довідки Відкритого акціонерного товариства "Сквира-Авто" № 66 від 11.03.2003 року починаючи з 11.01.2018 року, з урахуванням вже виплачених сум.

Рішенням від 08.11.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Позивач, 26.12.2018 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, а саме просив суд:

- звернути до негайного виконання судове рішення від 08.11.2018;

- встановлення судового контролю за виконання судового рішення від 08.11.2018.

Київським окружним адміністративним судом призначено судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення на 04.01.2019 об 11:00.

У судове засідання сторони не з"явились.

За таких обставин на підставі вимог ч. 9 ст. 205 КАС України суд ухвалив розгляд заяви здійснити в порядку письмового провадження.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 371 КАС України суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

Як вже зазначалося, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 у справі № 810/3569/18 зобов'язано Сквирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та подальше нарахування і виплату пенсії, виходячи з розміру заробітної плати за період виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в сумі 769 (сімсот шістдесят дев'ять) руб. 62 коп., на підставі довідки ВАТ "Сквира-Авто" №66 від 11.03.2003 починаючи з 11.01.2018, з урахуванням вже виплачених сум.

Так, суд зазначає, що вимоги п. 1 ч. 2 ст. 371 КАС України не можуть бути застосовані судом при вирішення питання про допущення постанови суду до негайного виконання, оскільки в межах адміністративної справи № 810/3569/18 про зобов'язання здійснити перерахунок та подальше нарахування пенсії заявнику не є тотожним до вимог про стягнення суми заборгованості за якими можливо допустити негайне виконання рішення.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заява в цій частині є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

При вирішенні заяви в частині зобов'язання Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області подати у 30-денний строк звіт про виконання судового рішення у даній справі, судом враховано таке.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, встановлення судового контролю є не обов'язком, а правом суду.

Крім того, заходи судового контролю встановлюються у разі наявності підстав вважати, що відповідач буде ухилятись від виконання судового рішення.

Доказів, що відповідач має намір ухилятись від виконання судового рішення позивач суду не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку, що зобов'язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення не є необхідним, а тому заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 371, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення, а також звернення рішення до негайного виконання по адміністративній справі № 810/3569/18 від 19.12.2018 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.