Ухвала суду № 79165430, 08.01.2019, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/1574/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., за участю секретаря Мельніченко Т.Б., прокурора Гаврилюка Р.Ю., представника ТОВ «Меліоратор+», адвоката ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3, розглянувши клопотання директора ТОВ «Меліоратор+» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 16 листопада 2018 року у справі № 143/1574/18 в кримінальному проваджені №12018020270000284 від 14.11.2018 року, на зерно кукурудзи загальною вагою - 26180 кг, яке знаходиться на елеваторі ТОВ «Зерногрупа ЛТД», що розташований за адресою: вулиця Привокзальна, будинок № 47, місто Погребище, Вінницької області, 22200, ідентифікаційний: 37854674, та скасування заборони ТОВ «Зерногрупа ЛТД, використовувати, розпоряджатися та відчужувати зерно кукурудзи загальною вагою - 26180 кг, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з клопотанням, про скасування арешту майна, звернувся директор ТОВ «Меліоратор+» ОСОБА_4, обґрунтовуючи його тим, що 16 листопада 2018 року ухвалою слідчого судді Погребищенського районного суду Марченко Л.В., в справі № 143/1574/18, задоволено клопотання старшого слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5, щодо: накладення арешту, на зерно кукурудзи загальною вагою- 26180 кг, яке знаходиться на елеваторі ТОВ «Зерногрупа ЛТД», що розташований за адресою: вулиця Привокзальна, будинок № 47, місто Погребище, Вінницької області, 22200, ідентифікаційний: 37854674, та заборони ТОВ «Зерногрупа ЛТД, використовувати, розпоряджатися та відчужувати зерно кукурудзи загальною вагою - 26180 кг.

Згідно описової частини вище зазначеної ухвали, слідчим суддею Погребищенського районного суду Марченко Л.В., встановлено наступне: слідчим відділом Погребищенського ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12018020270000284 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2018 між ТОВ «Меліоратор+» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, укладено договір №1 поставки кукурудзи. Предметом даного договору, є постачання кукурудзи, де постачальником визначено ФОП ОСОБА_2, який, як сторона договору взяв на себе зобов'язання в термін 7 (семи) календарних днів, з дати підписання договору поставки, поставити ТОВ «Меліоратор+» насіння кукурудзи загальною кількістю 75 (сімдесят п’ять) тон. Згідно п.5.4. Договору, розрахунок здійснюється згідно накладних виданих елеватором під час прийняття товару, за ціною вказаною у таблиці 6.1., і не пізніше строку вказаного в п.5.2. оплаті підлягає кожна накладна на основі якої до елеватора завезено 30 і більше тон товару.

Вважає, що при ухваленні рішення слідчим суддею Погребищенського районного суду не були дотримані вимоги закону, що є обов’язковими та безпідставно накладено арешт на майно - зерно кукурудзи,

Оскільки матеріали клопотання про накладення арешту не містять жодних належних доказів, зокрема відсутні протоколи огляду майно щодо якого клопоталось накласти арешт, не витребувано в порядку ст.93 КПК України органом досудового розслідування у ТОВ «Меліоратор+», жодних документів підтверджуючих фактичну наявність договірних відносин з ОСОБА_2, та первинної документації, не допитано керівництво ТОВ «Меліоратор+» в якості свідка з метою встановлення повних обставин справи.

Також не взято до уваги слідчим суддею, що майно, яке підлягало арешту не має родових і видових ознак, а тому його не можливо відділити від іншого аналогічного майна, яке зберігалось у тому ж самому місці, де і арештоване майно.

Не взято до увагу слідчим суддею і того факту, що Договір станом на даний час в судовому порядку недійним не визнано.

Так, ТОВ «Меліоратор+» згідно пункту 4.5 Договору №1 поставки кукурудзи, є власником переданого товару фізичною особою ОСОБА_2, в загальній кількості 26,180 тон, згідно складськими накладними про прийняття зерна за №628/1 від 01.11.2018 року, 637/1 від 02.11.2018 року, 645/1 від 03.11.2018року, але жодним чином про не був повідомлений та викликаний до суду для участі у розгляді вищевказаного клопотання.

Разом з цим, слідчий суддя не надав належну правову оцінку відсутності належних доказів необхідних для застосування такого заходу як арешт майна, зокрема, висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, а тому прийняте рішення не сумісне з поняттям судового контролю у кримінальному провадженні яка повинна бути окремим напрямом діяльності суду, яка здійснюється під час досудового розслідування слідчим суддею.

Єдине обгрунтування викладене в ухвалі, це пояснення потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив, укладання з ТОВ «Меліоратор+» договору №1 поставки кукурудзи 07.11.2018, та здійснив постачання товару, за підписаним договором постачання, що підтверджується перевізними документами.

В судовому засіданні представник ТОВ «Меліоратор+», адвокат ОСОБА_1 підтримав клопотання за викладених у клопотанні обставин, зазначив, що арешт накладено на майно не обґрунтовано, просить суд на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 16 листопада 2018 року у справі № 143/1574/18 в кримінальному проваджені №12018020270000284 від 14.11.2018 року, на зерно кукурудзи загальною вагою - 26180 кг, яке знаходиться на елеваторі ТОВ «Зерногрупа ЛТД», що розташований за адресою: вулиця Привокзальна, будинок № 47, місто Погребище, Вінницької області, 22200, ідентифікаційний: 37854674, та скасувати заборону ТОВ «Зерногрупа ЛТД, використовувати, розпоряджатися та відчужувати зерно кукурудзи загальною вагою - 26180 кг.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він згідно договору поставив ТОВ «Меліоратор+» 26180 кг кукурудзи, проте з ним не розрахувались. Просив відмовити в клопотанні.

В судовому засіданні представник потерпілого, ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 пояснив, що підстав для задоволення клопотання немає, зерно є предметом кримінального правопорушення, по якому незакінчене досудове провадження. Просив відмовити в клопотанні.

Слідчий Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилась, телефонограмою повідомила про неможливість з’явитись в судове засідання, просила клопотання розглянути у її відсутності.

В судовому засіданні прокурор Гаврилюк Р.Ю. пояснив, що після скасування арешту майна, воно може бути відчужене, також по даному кримінальному провадженні не проведене досудове слідство, не допитані свідки. Просив відмовити в клопотанні.

Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання директор ТОВ «Меліоратор+» ОСОБА_4 безпідставне та необгрунтоване, а тому не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Так, з матеріалів клопотання вбачаться, що арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Погребищенського районного суду від 16 листопада 2018 року у справі № 143/1574/18 в кримінальному проваджені №12018020270000284 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.190 КК України, на зерно кукурудзи загальною вагою - 26180 кг, яке знаходиться на елеваторі ТОВ «Зерногрупа ЛТД», що розташований за адресою: вулиця Привокзальна, будинок № 47, місто Погребище, Вінницької області, 22200, ідентифікаційний: 37854674, та скасування заборони ТОВ «Зерногрупа ЛТД, використовувати, розпоряджатися та відчужувати зерно кукурудзи загальною вагою - 26180 кга саме на зерно кукурудзи загальною вагою - 26180 кг, яке знаходиться на елеваторі ТОВ «Зерногрупа ЛТД», що розташований за адресою: вулиця Привокзальна, будинок № 47, місто Погребище, Вінницької області, 22200, ідентифікаційний: 37854674, тобто вказане майно являється предметом кримінального правопорушення.

Оскільки, в судовому засіданні представник ТОВ «Меліоратор+», адвокат ОСОБА_1 не довів та не надав жодних доказів, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано, тому клопотання директора ТОВ «Меліоратор+» ОСОБА_4 про скасування арешту майна є безпідставним та не обґрунтованими, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 170, 172-174, 309 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

В клопотанні директора ТОВ «Меліоратор+» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 16 листопада 2018 року у справі № 143/1574/18 в кримінальному проваджені №12018020270000284 від 14.11.2018 року, на зерно кукурудзи загальною вагою - 26180 кг, яке знаходиться на елеваторі ТОВ «Зерногрупа ЛТД», що розташований за адресою: вулиця Привокзальна, будинок № 47, місто Погребище, Вінницької області, 22200, ідентифікаційний: 37854674, та скасуванні заборони ТОВ «Зерногрупа ЛТД, використовувати, розпоряджатися та відчужувати зерно кукурудзи загальною вагою - 26180 кг – відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя