Ухвала суду № 79165230, 14.01.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання)

14 січня 2019 року м. Житомир справа № 0670/6173/11

категорія 9

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області до Вакуленчуківської селищної ради, Приватного підприємства "Техноцукор" про стягнення 43473,00 грн.,

встановив:

19.12.2018 до відділу документального забезпечення суду надійшла заява Північного офісу Держаудитслужби відповідно до якої заявник просить видати йому дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі № 0670/6173/11 про стягнення 43473,00 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення у порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву Північного офісу Держаудитслужби та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року у справі № 0670/6173/11 позов задоволено повністю, визнано протиправними дії Вакуленчуківської селищної ради Чуднівського району Житомирської області щодо виплати Приватному підприємству "Техноцукор" коштів у сумі 43473,00 грн. та стягнуто з Приватного підприємства "Техноцукор" до Державного бюджету України кошти у сумі 43473,00 грн.

Після набрання постановою законної сили позивачу було видано виконавчий лист від 06.08.2014 №2178/2014, який було направлено на виконання до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постановою КМУ № 765 від 20.07.2011 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фінансової інспекції шляхом перетворення територіальних органів Головного контрольно-ревізійного управління та перетворено Контрольно-ревізійне управління в Житомирській області на Державну фінансову інспекцію в Житомирській області.

Постановою КМУ № 266 від 06.04.2016 реорганізовано територіальні органи Державної фінансової інспекції шляхом їх приєднання до відповідних міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби та утворено Північний офіс Держаудитслужби до якого приєднано Державну фінансову інспекцію в Житомирській області.

Наказом Північного офісу Держаудитслужби від 12.08.2016 №1 "Про введення в дію структури та штатного розпису Північного офісу Держаудитслужби" утворено Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області як структурний підрозділ Північного офісу Держаудитслужби.

Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області до відділу ДВС листом-заявою від 09.08.2017 №06-25-15/1/4144 було повторно направлено виконавчий лист для примусового виконання.

В подальшому Управлінням направлялися запити до відділу ДВС щодо надання інформації про вчинення виконавчих дій по виконанню виконавчого листа №2178/2014.

Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області було повідомлено листом Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 25.10.2018 №У-562-02 про те, що державним виконавцем 21.08.2017 на підставі п.4 ч.6 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та на момент надання відповіді повторно на виконання до відділу ДВС вказаний виконавчий лист не надходив, однак на адресу управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зазначений документ не надходив.

Проте, виконавчий лист від 06.08.2014 №2178/2014, виданий Житомирським окружним адміністративним судом, у Північного офісу Держаудитслужби відсутній.

Вказане свідчить про те, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці, а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання позивачем пропущено з поважних причин.

Пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно, п.п. 19.4 п. 19 ч. 1 розділу XI Перехідних положень до КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки оригінал виконавчого листа втрачено при пересиланні, необхідно видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст.376 КАСУ стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оцінивши доводи, наведені у заяві, беручи до уваги те, що виконання судових рішень - це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважні, а тому, пропущений строк необхідно поновити та видати дублікат виконавчого листа, а заяву - задовольнити.

Керуючись статтями 194, 229, 248, 256, 295, 376 та п.п. 18.4, п. 18, п.п. 19.4 п. 19 Перехідних положень КАС України, -

ухвалив:

Заяву Північного офісу Держаудитслужби про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 06.08.2014 №2178/2014 у справі № 0670/6173/11 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області до Вакуленчуківської селищної ради, Приватного підприємства "Техноцукор" про визнання дій протиправними, стягнення 43473,00 грн.

Поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа № 2178/2014 від 06.08.14 до виконання.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос