Ухвала суду № 79164950, 15.01.2019, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 0240/2581/18-а

Провадження № 2/140/1139/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Алєксєєнка В.М. по адміністративній справі позовом Теплицької районної ради Вінницької області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом Теплицької районної ради Вінницької області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов.

Дана справа перебувала в провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Царапори О.П.

09.01.2019 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судді Алєксєєєнку В.М. надійшла адміністративна справа № 0240/2581/18-а, провадження № 2-а/140/59/18 за позовом Теплицької районної ради Вінницької області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов.

В матеріалах адміністративної справи вказується про протиправність постанов про накладення штрафів старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Спірні правовідносини склалися через невиконання судового рішення у встановлений державним виконавцем строк.

Тому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу.

Головуючий по справі суддя Алєксєєнко В.М. заявив собі самовідвід мотивуючи тим, що оскаржувані постанови винесені за невиконання рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.06.2018 року в справі № 144/307/17, де однією із третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача являється ОСОБА_1, який перебуває зі мною в давніх дружніх відносинах.

Враховуючи наявність третьої особи ОСОБА_1, а також особливості даного спору, вважаю, що в даному випадку склались такі фактичні обставини, які можуть бути підставою, що можуть викликати сумнів в об'єктивності судді під час розгляду та вирішення ним даної справи.

Відповідно до статей 1, 17 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з'їздом суддів України 22.02.2013, суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду. Суддя повинен уникати взаємовідносин, які можуть вплинути на незалежність та неупередженість судді.

Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах стороннього спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Заява про самовідвід судді Алєксєєнка В.М. заявлена до винесення ухвали про прийняття справидо свого провадження, тому відповідає вимогам ст. 36-38 КАС України.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав зазначених устаттях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За таких обставин, для гарантії неупередженого та об'єктивного здійснення правосуддя, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 36, 39, 40 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнка Василя Мефодійовича про самовідвід задовольнити.

Адміністративну справу № 0240/2581/18, провадження № 2-а/140/59/18 за позовом Теплицької районної ради Вінницької області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов передати до канцелярії суду для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: