Рішення № 79164766, 14.01.2019, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/2453/18

провадження № 2/136/919/18

РІШЕННЯ

іменем України

"14" січня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом до відповідача, підставність якого обґрунтувала тим, що 27.09.2015 помер її син ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина. Позивач, будучи матір'ю спадкодавця, отож спадкоємцем першої черги спадкування за законом, виявила намір на прийняття спадщини, утім пропустила шестимісячний строк визначений законодавцем для прийняття спадщини, вказуючи, що пропущено такий строк з поважаних причин, оскільки її місце проживання є відмінним від місця відкриття спадщини, при цьому вона в короткий проміжок часу пережила втрату трьох її синів, а також до складу спадщини увійшло майно, яке спадкодавець успадкував після смерті свого батька за заповітом, утім про існування правочину нікому не було відомо, а лише у 2018 серед речей сина вона його віднайшла, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

У визначений судом строк відповідач відзиву до суду не подав, утім за підписом міського голови до суду надано заяву, в якій позов визнає, не заперечує щодо його задоволення, просив суд розгляд справи проводити за відсутності представника міської ради.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому за результатами підготовчого провадження вважає за можливе ухвалити рішення у даному судовому засіданні, за наявними у справі доказами, за відсутності сторін, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що 27.09.2015 в м. Липовець Липовецького району Вінницької області, помер ОСОБА_2, на що вказує свідоцтво про смерть (а.с.6). Після його смерті відкрилась спадщина.

Згідно інформації витребуваної судом з Липовецької державної нотаріальної контори, спадкова справа до майна померлого ОСОБА_2 не заведена.

За відомостями Липовецької міської ради (довідка від 14.03.2018 за №823), ОСОБА_2 на день смерті 27.09.2015 був зареєстрований та постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, інші особи не були зареєстровані та не проживали.

Наведене свідчить, що протягом шести місяців з дня смерті ОСОБА_2 спадщина не була ніким прийнята.

Судом встановлено, що 13.12.1991 помер ОСОБА_3 За життя, 02.06.1987 він вчинив правочин, відповідно до якого заповів житловий будинок, що розташований в м. Липовець, по вул.. Гончарова, 4, своєму синові ОСОБА_4

Згідно довідки виданої Липовецькою селищною радою від 30.12.1992 (а.с.12) ОСОБА_4 спадщину після смерті батька ОСОБА_3 прийняв шляхом фактичного вступу у володіння майном, а саме: проводив поточний ремонт квартири.

За правилами ст.548 ЦК УРСР, тобто законодавства, яке діяло на час виникнення правовідносин, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Отож до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 увійшов житловий будинок, що розташований в м. Липовець, по вул.. Гончарова, 4, належність якого власнику підтверджено свідоцтвом про право власності ( а.с.11).

Встановлені судом обставини вказують на те, що до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_2 увійшов вищевказаний об’єкт нерухомості.

Позивач виявила намір на прийняття спадщини, однак пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилась після 01.01.2004, тому до даних правовідносин суд застосовує відповідні норми ЦК України.

Так, за загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

У позові позивач вказує, що про існування заповіту вчиненого 02.06.1987 ОСОБА_3 на ім’я спадкодавця ОСОБА_2 їй стало відомо у 2018, який вона відшукала серед речей сина, утім вказані причини суд визнає неповажними, оскільки як було встановлено ОСОБА_2 за життя спадщину прийняв, в силу діючого на час відкриття спадщини законодавства, відтак вона йому належить з моменту відкриття, а та обставина, що заповіт віднайдено позивачем у 2018 році при вирішенні цього спору не має правового значення.

Із зібраних у справі доказів судом також встановлено, що позивач впродовж короткого проміжку часу пережила втрату усіх своїх дітей, на підтвердження чому надано свідоцтва про їх смерть (а.с.5, 6, 7), що відобразилось на її психологічному та фізичному здоров’ї, що доведено належними та допустимими доказами.

За таких обставин, суд вважає, що надані позивачем докази підтверджують обставини, що стали підставою для звернення до суду, відповідають вимогам належності, допустимості та достовірності, що свідчить про поважність пропуску строку для прийняття нею спадщини.

Крім цього, представник відповідача надав суду заяву про визнання позову.

Ураховуючи те, що визнання представником відповідача позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про задоволення позову.

Відповідно доч.1ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 200, 206, 259, 263, 265 - 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 22500; РНОКПП - НОМЕР_1) до Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області (місце знаходження: вул. В. Липківського, 30, м. Липовець, Вінницька область, поштовий індекс 22500; ЄДРПОУ - 04325257) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити у повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 додатковий двохмісячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нею заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_2, який помер 27.09.2015 в м. Липовець Липовецького району Вінницької області.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при пред’явленні позову згідно квитанції № 0.0.1193298244.1 від 22.11.2018 (отримувач УК у Липовецькому районі р/р 22030101; рахунок отримувача 31217206002273; код отримувача 37336986; банк отримувача 899998), що становить 352, 40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко