Ухвала суду № 79164675, 15.01.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2019 р. Справа №200/14571/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, Донецька обл., м.Бахмут, вул.Миру, 35) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав в сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства.

Між тим, у позові міститься клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними, яке позивач обґрунтовує тим, що звертався до відповідача з питанням невиплати пенсії і йому було повідомлено, що його документи додатково перевіряються без зазначення дати завершення перевірки. В подальшому позивач звернувся до адвоката за правовою допомогою і на запит адвоката відповідачем надано відповідь від 21 травня 2018 року № 7918/02 в якій повідомлено, що не змогли перевірити документи позивача. Пізніше надана відповідь від 05 листопада 2018 року № 15656/02, в якій повідомлено, що позивач не має право на призначення пенсії за віком у зв'язку з тим, що відповідач не мав можливості перевірити документи позивача, так як керівництво ПрАТ «Харцизький трубний завод» 15 березня 2017 року було змушене залишити виробничі потужності, які розташовані у м. Харцизьку Донецької області, втратило контроль над майном і можливість здійснювати господарську діяльність. Саме з цієї відповіді він дізнався про порушені права, адже до її отримання весь цей час позивач мав законні сподівання отримати пенсію, бо жодного рішення про відмову у призначенні пенсії відповідач не надсилав.

Викладені в клопотанні обставини підтверджені відповідними нормами права.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

У зв'язку з наведеним та враховуючи обставини справи суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними.

Керуючись ст.ст. 121,171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Витребувати у Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області:

- завірену копію пенсійної справи позивача;

- розпорядження про зняття пенсійної справи позивача з обліку;

- всі інші рішення органу Пенсійного фонду України, що приймалися щодо пенсійної справи позивача.

Встановити строк для подання витребуваних доказів - до 30 січня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.