Ухвала суду № 79164358, 14.01.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 січня 2019 року Справа №804/8513/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/8513/16 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 31005,62 грн., -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - заявник, ГУ ДФС у Дніпропетровській області) про заміну сторони та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - позивач, ДПІ у Новокодацькому районі) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1.) про стягнення заборгованості в розмірі 31005,62 грн.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №804/8513/16, який ГУ ДФС у Дніпропетровській області подано для примусового виконання. На підставі Повідомлення від 18.04.2018 року №18651/20 виконавчий лист повернуто без прийняття до виконання відповідно до п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». Заявник вказує, що на підставі Закону України «Про внесення змін до податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 року №1797-VІІІ відбулись зміни у функціональних повноваженнях структурних підрозділів територіальних органів ДФС та ГУ ДФС в областях. Так, повноваження щодо забезпечення судового супроводження справ у судах про стягнення заборгованості здійснюється ГУ ДФС в області. Таким чином, є необхідність на підставі ч.1 ст.379 КАС України замінити сторону виконавчого провадження правонаступником. Враховуючи, що на момент повернення виконавчого документу строк пред'явлення до виконання виконавчого листа сплинув, а судове рішення залишається невиконаним, відповідно до ч.1 ст.376 КАС України та ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» пропущений строк може бути поновлений.

Відповідно до довідки відділу організаційного забезпечення суду від 27.08.2018 року адміністративна справа №804/8513/16 направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 23.08.2018 року для розгляду в порядку апеляційного провадження.

Відповідно до довідки відділу організаційного забезпечення суду від 28.12.2018 року адміністративна справа №804/8513/16 повернута з Третього апеляційного адміністративного суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 28.12.2018 року.

02.01.2019 року матеріали справи №804/8513/16 передані судді Бондар М.В.

Ухвалою суду від 03.01.2019 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.01.2019 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Від представника ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника позивача.

Від ФОП ОСОБА_1. надійшло клопотання про відкладення судового розгляду, оскільки повістка про виклик в судове засідання, призначене на 14.01.2019 року була вручена відповідачу 11.01.2019 року, тобто з порушенням 5-денного строку, визначеного ст.126 КАС України.

Вирішуючи питання щодо можливості відкладення судового розгляду заяви на підставі клопотання ФОП ОСОБА_1., суд виходить з наступного.

Частиною 3 статті 376 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 126 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді; якщо для розгляду окремих категорій справ, заяв або клопотань учасників справи цим Кодексом встановлено строк розгляду менше десяти днів, повістка має бути вручена у строк, достатній для прибуття особи до суду для участі в судовому засіданні.

З огляду на зазначені норми, враховуючи, що заява ГУ ДФС у Дніпропетровській області має бути розглянута судом в десятиденний строк, а ФОП ОСОБА_1 отримала повістку про виклик у строк, достатній для прибуття до суду, відсутні порушення в частині належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового розгляду заяви.

Неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність клопотання ФОП ОСОБА_1. про відкладення судового розгляду та відмову в його задоволенні.

У зв'язку з неявкою представників сторін розгляд заяви відбувається в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 року у справі №804/8513/16 позов ДПІ у Новокодацькому районі до ФОП ОСОБА_1. про стягнення заборгованості в розмірі 31005,62 грн. задоволено.

28.09.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №804/8513/16.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 23.11.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист №804/8513/16 був повернутий стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.1.ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження». У повідомленні про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 12.04.2018 року вказано «стягувачем за виконавчим листом є ДПІ у Новокодацькому районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Заяву подано ГУ ДФС у Дніпропетровській області».

16.08.2018 року ФОП Журавльвою Н.В. подано апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2018 року ФОП ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду поновлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1. залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 року - без змін.

Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи те, що заявник був позбавлений можливості пред'явити виконавчий документ до виконання без усунення обставин його повернення та здійснення апеляційного перегляду судового рішення, з метою забезпечення виконання виконавчого документа, з огляду на вимоги законодавства про обов'язковість виконання кожного рішення суду, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку, що строк пред'явлення виконавчого листа №804/8513/16 підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 року №1797-VIII Податковий кодекс України доповнено статтею 19-3 "Функції державних податкових інспекцій", до переліку яких не входить функція щодо погашення податкового боргу платників податків.

Зокрема, ст.19-3 Податкового кодексу України визначено, що до функцій державних податкових інспекцій віднесено, зокрема, здійснення сервісного обслуговування платників податків. У свою чергу, погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів та звернення до суду у випадках, передбачених законодавством, належить до виключної компетенції контролюючих органів. В даному випадку до компетенції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

З урахуванням викладених вище обставин, а також відсутності відкритого виконавчого провадження, суд вважає за належне замінити стягувача у виконавчому листі №804/8513/16 з ДПІ у Новокодацькому районі на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 27.08.2018 року про заміну сторони та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/8513/16.

Керуючись статтями 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/8513/16 - задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому листі №804/8513/16 з Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/8513/16, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар