Ухвала суду № 79164318, 15.01.2019, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/65/2019

130/2175/18

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

15.01.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Майченка А.М. відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 суддею цього суду Шепелем К.А. відкрито провадження у цій справі. Після задоволення самовідводу справа передана на розгляд судді Заярному А.М., який прийняв її до провадження 25.09.2018. Позовна заява того ж дня на підставі ст. 187 ЦПК України була залишена без руху для усунення недоліків. 08.10.2018 суд виніс ухвалу про призначення підготовчого засідання. 06.12.2018 ухвалою суду розгляд справи зупинений для вирішення відводу судді Заярному А.М. 21.12.2018 в зв'язку із відмовою у задоволенні заяви про відвід судді Заярного А.М., розгляд справи відновлено.

Підготовче судове засідання проводилося для остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання до суду не з'явились. Позивач ОСОБА_1 подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Суд, керуючись частиною 3 ст. 211, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України провів підготовче судове засідання за відсутності сторін.

29.11.2018 позивач через канцелярію суду подав заяву про збільшення позовних вимог, та копії доказів про направлення її сторонам.

Відзиву відповідачів на позовну заяву не надходило. Сторони не примирилися. Суд пришов до висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання. Встановив порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів. Про судові витрати заяв не надходило.

Щодо вирішення клопотань позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів (а.с.2).

Ухвалою судді від 25.09.2018 (а.с.23) позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків, також судом було звернуто його увагу на додане клопотання про витребування доказів, яке за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

На усунення недоліків позивач ОСОБА_1 05.10.2019 надав інше клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати матеріали кримінального провадження №42016021130000020 від 12.08.2016 відповідно вимогам ч. 1 ст. 165 ККУ з Жмеринської нацполіції. Ця справа підтверджує обставини його позову. Підстави, що слідчий нацполіції Майченко А.М. проводить слідство і у нього знаходиться ця справа. ОСОБА_1 не доступна ця справа і він не в змозі зняти з неї копії, провадження по справі не закрито, до цього часу йому не дозволено з неї зняти копії - так зазначено в КПК. Докази, що провадження по цій справі іде більше 2-х років - його позов, що повинен встановити суд.

Відповідно до ст. 221 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Тобто ОСОБА_1 будучи потерпілим, як він стверджує, в кримінальному провадженні відповідно до ст. 221 УПК України, маючи право самостійно отримати докази з кримінального провадження, доказів відмови у ознайомлені з матеріалами кримінального провадження суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Вимоги до клопотання викладені в ч. 2 цієї Статті.

Суд при вирішенні буд-яких питань при розгляді справи повинен дотримуватися рівності сторін, тобто кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівняні з опонентом.

Оскільки ОСОБА_1 не вказано підстави та не надано доказів, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; не зазначено та не додано доказів вжитих ОСОБА_1 заходів для отримання цього доказу самостійно, а причини вказані ОСОБА_1 неможливості самостійного отримання цього доказу є безпідставними, виходячи з вимог статей 12, 43, 81, 84 ЦПК України в задоволені клопотання слід відмовити.

Інших заяв від сторін по суті справи до суду не надходило.

Відповідно до положень частини 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Підготовче провадження закрити. Справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Майченка А.М. відшкодування моральної шкоди - призначити до розгляду по суті з повідомленням (викликом) учасників справи до Жмеринського міськрайонного суду на 16-00 год. 04 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М. Заярний