Ухвала суду № 79164233, 15.01.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 січня 2019 року Справа № 160/299/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №665-1301/2 від 31.10.2018р., -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019р. (згідно штемпеля поштового зв'язку) ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №665-1301/2 від 31.10.2018р..

Вивчивши зміст адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Як видно зі змісту адміністративного позову, вказаний позов підписано адвокатом Бестаєвим І.Л. на підставі договору про надання правової допомоги №11/2018 від 12.10.2018р. та ордеру серії ДП №2314/005 від 08.11.2018р.

Проте, зі змісту вказаних договору про надання правової допомоги №11/2018 від 12.10.2018р. та ордеру серії ДП №2314/005 від 08.11.2018р., доданих до матеріалів адміністративного позову, видно, що адвокату Бестаєву І.Л. надано право представляти права та законні інтереси позивача, проте, право підписувати позовні заяви від імені позивача - ОСОБА_1 не надано.

Отже, даний позов підписано адвокатом Бестаєвим І.Л., якому за договором про надання правової допомоги №11/2018 від 12.10.2018р. та ордеру серії ДП №2314/005 від 08.11.2018р. не надано повноважень підписувати позовні заяви від імені позивача - ОСОБА_1, тобто даний адміністративний позов підписано особою, яка не має права його підписувати.

Так, згідно із положеннями п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов підписано особою, яка не має права її підписувати.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що у зв'язку з тим, що даний адміністративний позов підписано особою, яка не мала права його підписувати, даний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.3 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №665-1301/2 від 31.10.2018р. - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва