Ухвала суду № 79164224, 11.01.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2019 року Справа №804/2190/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року та ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року у справі № 804/2190/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі, оформлене листом від 27.10.2017 року №20884/06/12;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчання в Воркутинському гірничому технікумі в період з 01.09.1977 року по 18.03.1981 року; проходження виробничої практики та роботу на посаді підземного електрослюсаря 4 розряду на шахті «Воркутинська» в період з 19.03.1981 року по 16.08.1981 року; період роботи в дробцехі №1 Рибальського гранітного кар'єру ВО «Дніпронерудпром», який в подальшому було перейменовано в ПАТ «Южнерудпром» з 04.08.1986 року по 09.12.1986 на посаді старший інженер - технолог та з 10.12.1986 року по 05.04.1994 року на посаді механіка та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці згідно зі Списком №2, з 07.07.2018 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі, викладене у формі протоколу №3366 від 27.10.2017 року, про відмову в призначенні пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) від 28 липня 2017 року про призначення пенсії на пільгових умовах у відповідності до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з врахуванням періоду навчання в Воркутинському гірничому технікумі в період з 01.09.1977 року по 18.03.1981 року; проходження виробничої практики та роботу на посаді підземного електрослюсаря 4 розряду на шахті «Вокрутинська» в період з 19.03.1981 року по 16.08.1981 року; період роботи в дробцехі №1 Рибальського гранітного кар'єру ВО «Дніпронерудпром», який в подальшому було перейменовано в ПАТ «Южнерудпром» з 04.08.1986 року по 09.12.1986 на посаді старший інженер - технолог та з 10.12.1986 року по 21.08.1992 року на посаді механіка, з прийняттям рішення за результатами їх розгляду, починаючи з 28 липня 2017 року. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у справі № 804/2190/18 про роз'яснення судового рішення - задоволено та роз'яснено, що пункт 3 резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року слід застосовувати таким чином, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зобов'язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.07.2017 року про призначення пенсії на пільгових умовах у відповідності до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року з врахуванням періоду навчання в Воркутинському гірничому технікумі в період з 01.09.1977 року по 18.03.1981 року; проходження виробничої практики та роботу на посаді підземного електрослюсаря 4 розряду на шахті «Вокрутинська» в період з 19.03.1981 року по 16.08.1981 року; період роботи в дробцехі №1 Рибальського гранітного кар'єру ВО «Дніпронерудпром», який в подальшому було перейменовано в ПАТ «Южнерудпром» з 04.08.1986 року по 09.12.1986 року на посаді старший інженер - технолог та з 10.12.1986 року по 21.08.1992 року на посаді механіка, до пільгового стажу за Списком 2, з прийняттям рішення про призначення пенсії за результатами її розгляду.

08 січня 2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява, зі змісту якої вбачається, що в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року та ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року у справі № 804/2190/18 допущено описку, а саме - замість назви шахти «Воркутинська» вказано - «Вокрутинська».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року та ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року про роз'яснення рішення, в описовій, мотивувальній та резолютивній частині вказаних судових рішень було допущено описку, а саме, невірно вказано назву шахти, на якій позивач працював в період з 19.03.1981 року по 16.08.1981 року, а саме «Вокрутинська» замість «Воркутинська», у зв'язку з чим, суд вбачає підстави для виправлення описки в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року та ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року у справі № 804/2190/18.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року та ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року у справі № 804/2190/18, шляхом зазначення назви шахти «Воркутинська» замість «Вокрутинська».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний позов в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева