Ухвала суду № 79164140, 11.01.2019, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

Справа № 126/87/19

Провадження № 1-кс/126/90/2019

"11" січня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.

із секретарем Дончик О.А.,

за участі прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_1

слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

Клопотання мотивує тим, що 09.01.2019 в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесене до ЄРДР №12018020090000479 від 28.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, проведено санкціонований обшук згідно ухвали слідчого судді Бершадського районного суду домоволодіння розташованого в с.Тартак Чечельницького району Вінницької області по вул. Набережній (Першотравневій),19, яке належить ОСОБА_3, де виявлено та вилучено предмети, схожі на набої до нарізної вогнепальної зброї різного калібру, предмети схожі на гранати, вибухові речовини, нарізну вогнепальну зброю, комплектуючі частини до зброї та рослини, за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі.

Так, в листопаді 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3, перебуваючи на смітнику поблизу м. Кодима Кодимського району Одеської області, знайшов мішок, пакет та чотири сумки, в яких знаходились 30 предметів схожих на набої калібром 9 мм, малокаліберна нарізна гвинтівка з маркуванням №25/5,6 калібром 5,6 мм, запасні частини до вогнепальної зброї, 34 предмети схожих на малокаліберні набої калібром 5,6 мм, 3 предмети схожих на набої до нарізної зброї, мисливська рушниця з маркуванням 114912/70 та 84005, 10 предметів схожих на набої калібром 9 мм, 19 предметів схожих на 40 мм гранатометний постріл з маркуванням ВОГ 25 та 3 предмети схожих на 40 мм гранатометний постріл з маркуванням ВОГ 25 П, 202 предмети, схожих на набої калібром 5,45 мм та 7,62 мм, 2 предмети схожих до частин УЗРГМ: зигзагоподібні пластини з маркуванням 386-43-81 та 86-386, кільце з металевою пластиною, 5 циліндричних предметів на одній із сторін яких є загострення, циліндричний предмет по середині з білою смугою, металевий предмет циліндричної форми сріблясто-жовтого кольору, на одній із сторін якого є отвір, 6 магазинів до вогнепальної зброї, 2 затвори, рукоятка до пістолета та запасні частини, 2 рукоятки, 5 металевих пружин, пластикові насадки на рукоятки та запасні частини, гладкоствольну двоствольну мисливську рушницю калібром 14 мм з маркуванням «ELG», гладкоствольну двоствольну рушницю з маркуванням «500 Д», гладкоствольну рушницю з маркуванням 114912/70 та 84005, 280 предметів схожих на набої калібром 7,62 мм, 195 предметів схожих на набої калібром 7,62 мм, 21 предмет схожий на набої калібром 7,62 мм, 22 предмети схожих на набої калібром 7,62 мм (ББ), 2 предмети схожих на набої калібром 7,62 мм, 327 предметів схожих на набої калібром 7,62 мм, 248 предметів схожих на набої калібром 5,45 мм, 986 предметів схожих на набої калібром 5,45 мм, 49 предметів схожих на набої калібром 5,45 мм, складові до пістолетних набоїв, пристрій для спорядження набоїв, предмет, зовні схожий на пістолет системи «Наган», 2 еліпсоподібних предмети зеленого кольору із ребристою поверхнею з маркуванням 10739-77 Т та 10739-77 Т, 1 еліпсоподібний предмет зеленого кольору із гладкою поверхнею з маркуванням 180-85 Т та 10739-77 Т, 2 металевих предмети циліндричної форми в нижній частині яких спостерігається внутрішня різьба та 2 білих дрота, металевий предмет циліндричної форми без різьби в одній із сторін наявні 2 зелених дрота, 7 прямокутних предметів жовтого кольору розміром 25х50х100 мм з маркуванням «Тротиловая шашка вес 200 г», 2 металевих предмети циліндричної форми із різьбою по середині до яких за допомогою кільця та дроту приєднані зигзагоподібні пластини із маркуванням 292-74 УЗРГМ 583 та 173-74 УЗРГМ 583, 64 предмети схожих на набої калібром 9 мм, 298 предметів схожих на набої калібром 7,62 мм, 210 предметів схожих на набої калібром 5,45 мм.

Після цього вищеперераховані предмети він вирішив привласнити та в подальшому перевіз до власного домоволодіння, яке розташоване по вул. Першотравнева (Набережна),19, с. Тартак Чечельницького району Вінницької області, де незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу.

З огляду на вказане запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов’язків та запобігатиме ризикам, а саме: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжувати свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, потерпілих, є тримання під вартою.

Застосування інших запобіжних заходів, а саме: особистого зобов’язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту, враховуючи дані досудового розслідування, буде недостатнім для запобігання наведеним вище ризикам.

З урахуванням викладеного, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав клопотання, посилаючись на те, що у клопотанні достатньо викладені обставини, які не викликають сумнівів у доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Гладкоскок М.В. підтримав зазначене клопотання і вказав, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, існують ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України , тому до нього слід застосувати запобіжний захід – тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м’який запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем постійного проживання.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали поданого клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 тяжкого злочину. 11.01.2019 року останнього повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурором в судовому засіданні доведена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Такі випадки у даному провадженні відсутні.

При обранні розміру застави суд виходить із обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_3, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 182 ч. 5 п. 2 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Наявність виключних випадків в даному провадженні, передбачених абз. 2 ч. 5 цієї статті, сторона обвинувачення не навела.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що розмір застави у 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього обов'язків та не буде завідомо непомірною для нього.

У випадку внесення застави у встановленому судом розмірі ОСОБА_3 зобов'язаний з'являтися за кожною вимогою до слідчого, не відлучатися без дозволу слідчого із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

У випадку, якщо ОСОБА_3 після внесення застави, будучи належно повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосування запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави.

При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до ОСОБА_3 застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ч. 7 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України– задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Першотравнева (Набережна),19, депутата Тартацької сільської ради 7 скликання Чечельницького району Вінницької області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Строк тримання під вартою обраховувати з моменту затримання, тобто з 09.01.2019

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 9 березня 2019 року в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12 місяців у даному кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

У випадках, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов’язків, передбачених КПК України складає 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 115 260 (сто п'ятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень (одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, депозит 37315 033 000 401, код ЄДРПОУ 26286152, банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава, Бершадський районний суд Вінницької області).

У випадку внесення застави у встановленому судом розмірі ОСОБА_3 зобов'язаний з'являтися за кожною вимогою до слідчого, не відлучатися без дозволу слідчого із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

У випадку, якщо ОСОБА_3 після внесення застави, будучи належно повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави.

При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до ОСОБА_3 застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Р. В. Хмель